Решение по делу № 2-2709/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-2709/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк) к Оганесян Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Оганесян Л. С. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

установил:

Банк обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>, с выплатой ежемесячно процентов за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> % годовых. Истец указывает, что с его стороны обязательство по выдаче денежных средств было исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Однако ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в непогашении ежемесячных платежей в счет возврата кредита, процентов за пользование кредитом. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы.

Оганесян Л.С., возражая против иска в части, предъявила встречный иск о признании недействительным условия договора о взимании комиссии, взыскании уплаченной суммы комиссии в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, мотивируя требование тем, что включение в договор условия о взимании комиссии противоречит закону и нарушает права потребителя.

Представитель Банка в суд не явился, Банк о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, первоначальные исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признает, указывая на то, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, т.к. исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Оганесян Л.С. в суд не явилась, ответчик о дне рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования Банка признает частично, встречные требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных документов следует, и подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами об исполнении банком обязательства по предоставлению кредита путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком Оганесян Л.С., в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не представлено доказательств, опровергающих доводы Банка о факте заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения кредитного договора на сумму <данные изъяты> руб.

По условиям договора ответчик обязан был также выплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям договора следует, что Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, комиссий и иных сумм, предусмотренных договором (п.4.8.1 Общих условий предоставления кредитов). Данное условие договора не противоречит п.2 ст.811 Кодекса.

Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора: непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что также является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита, т.к. данное требование основано на ст.809 Кодекса, поскольку условиями договора был определен размер процентов за пользование суммой кредита.

Проценты, на основании ст.809 Кодекса и условий кредитного договора, за пользование заемными средствами, согласно расчету истца, который не оспорен, составят в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за просрочку возврата платежей, т.к. данное требование основано на законе, условиях договора, не противоречит п.1 ст.811 Кодекса.

Согласно расчету истца, который не оспорен, проценты за просрочку возврата сумм по договору составит в размере <данные изъяты>

Статьей 196 Кодекса установлен общий срок исковой давности в три года. Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Ответчик Оганесян Л.С., возражая против иска в части, предъявила встречный иск о признании недействительным условия кредитного договора, в части взимания комиссии за выдачу кредитных средств. Банком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.181 Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора, договора об оказании возмездных услуг; исполнение сделки, в части уплаты Банку комиссии за выдачу кредитных средств, началось ДД.ММ.ГГГГ Данное обязательство прекращено исполнением.

Учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производно от требования о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной суммы комиссии, то в силу ст.207 Кодекса, требование истца о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст.ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика Оганесян Л.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Оганесян Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Оганесян Л. С. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Оганесян Л. С. отказать в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова