Постановления по делу № 5-72/2014 от 21.01.2014

Дело <№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ... <Дата>

          Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кузнецова И.Ю., потерпевших Ж., Г.,

рассмотрев административные материалы в отношении: Кузнецова И. Ю., <Дата> года рождения, уроженца г. Архангельска, гражданина России, со средним образованием, получившего специальности «электромонтер», « водитель», официально не работающего, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<Дата> в 19 часов 55 минут Кузнецов И.Ю., управляя автомобилем <***> гос.номер <***> в районе ... в г. Архангельске, совершил наезд на стоящий автомобиль <***>, гос.номер <***> под управлением Ж., принадлежащий Г. После вышеописанного автомобиль <***> гос.номер <***> откинуло на снежный вал. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения. После этого водитель Кузнецов И.Ю. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся. Своими действиями Кузнецов И.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении ... от <Дата> следует, что с протоколом Кузнецов И.Ю. был ознакомлен и согласен, вину признает.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Кузнецовым И.Ю. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Кузнецову И.Ю. разъяснены под роспись.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова И.Ю. составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.

Факт совершения Кузнецовым И.Ю. наезда <Дата> в 19 часов 55 минут на автомобиль потерпевшей Г.. в районе ... в г. Архангельске подтверждается объяснениями в суде водителя Ж.., аналогичными его пояснениям в ходе административного расследования; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу - Кузнецова И.Ю., объяснением в ходе расследования свидетеля Кузнецова П.Ю., карточкой учета транспортных средств, схемой места совершения административного правонарушения и фотоматериалами с места ДТП, справкой о ДТП, страховым полисом ОСАГО.

Содержание указанных документов подробно не излагается в настоящем постановлении, так как они имеются в материалах дела.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП происшествие имело место <Дата> в 19 часов 55 в районе ... в г. Архангельске. Водитель автомобиля <***>, гос.номер <***> совершил наезд на стоящий автомобиль <***>, гос.номер <***> под управлением водителя Ж.., принадлежащий Гордиенко Г.И. В результате ДТП у автомобиля <***> повреждена передняя часть. У автомобиля <***> повреждены следующие элементы конструкции автомобиля: задний бампер с элементами, крышка багажника, задний правый фонарь, заднее правое крыло, заднее правое колесо. Дислокация повреждений, обнаруженных на автомобилях, характерна для данного ДТП и совпадает.

Кузнецов И.Ю. в ходе административного расследования и в судебном заседании показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем <***> гос.номер <***> принадлежащим его брату Кузнецову П.Ю. Допустил наезд на автомобиль <***> госномер <***> под управлением ранее не знакомого ему водителя Ж. при обстоятельствах, указанных в протоколе. Выходил из машины и видел появившиеся на автомобилях механические повреждения, в том числе на машине <***> - повреждения передней левой фары, капота, бампера. Покинул место ДТП, поскольку сильно болела голова, но за медицинской помощью не обращался. Вину признает, в том числе в нарушении п.2.5 ПДД РФ. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Г. владелец автомобиля <***>, гос.номер <***>, в суде сообщила, что о ДТП знает со слов водителя Ж. который управляет ее автомобилем и несет за него полную материальную ответственность. До <Дата>, когда ее машина попала в ДТП, она никаких повреждений не имела. В результате ДТП ей - Г.. - причинен материальный ущерб.

Не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, ранее не знакомых с Кузнецовым И.Ю., а также свидетелю Кузнецову П.Ю. - брату Кузнецова И.Ю., мотивов для оговора у которого не имеется, поскольку все указанные лица перед опросом предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и их показания согласуются между собой и с показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Кузнецова И.Ю. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Кузнецова И.Ю. на автомобиль потерпевшей Г. <Дата> в 19 часов 55 минут в районе ... в г. Архангельске.

В соответствии с п. 2.5 и 7.2 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене <Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с подп.d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от <Дата> N 6-П и в Определении от <Дата> N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба.

Являясь участником дорожного движения, Кузнецов И.Ю. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Кузнецов И.Ю. после наезда на автомобиль потерпевшей в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Кузнецова И.Ю. несовершеннолетнего ребенка.

        Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

Кузнецов И.Ю. в настоящее время официально не работает, имеет специальность электромонтера, не связанную с управлением транспортными средствами, по которой при необходимости может трудоустроиться.

        Как следует из разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Кузнецова И.Ю., смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.

Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Кузнецова И. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год.

Разъяснить Кузнецову И.Ю., что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид наказания (в отдел ГИБДД УМВД России по г.Архангельску, находящийся по адресу: г. Архангельск, ... буян, ...), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

         В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                    Ю.С. Пышкина