Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2012 ~ М-1017/2012 от 05.07.2012

Дело № 2-1226/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Ищенко Е.А., истца Серегиной О.Г, представителя истца Васильева М.И. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегина О.Г. к Евграфов А.А., Закрытому акционерному страховому обществу «Н» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серегина О.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Евграфову А.А, закрытому страховому акционерному обществу «Н» (ЗАО СО «Н») и просила взыскать с ответчика Евграфова А.А. в компенсацию морального вреда Н рублей, с ЗАО СО «Надежда» сумму утраченного заработка в размере Н рубля 32 копеек. Кроме того, в долевом порядке с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме Н рублей.

В обоснование исковых требований истец указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут на 9 км автодороги КПП-3 в сторону КПП-2 ЗАТО г. Железногорск произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей «Хонда ЦРВ» № под управлением Евграфова А.А. и принадлежащим ему и автомобиля ВАЗ 2111540 № под управлением отца истицы Азовцева Г.Б, принадлежащем ему на праве собственности, в которой в качестве пассажира находилась они и ее мать Азовцева В.И. В результате ДТП отцу истицы Азовцеву Г.Б. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте, матери Азовцевой В.И. был причинен тяжкий вред здоровью, истице причинены телесные повреждения в виде закрытых неосложненных множественных переломов ребер слева в передних и задних отделах 2-го, 6-го, 7-го ребер по среднеключичной линии, 5-го, 6-го ребер по лопаточной линии, ссадин в области правового коленного сустава, в области нижней трети левой голени, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. ДТП произошло по вине ответчика Евграфова А.А, который в нарушение п. 2.4, 9.1 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением ее отца Азовцева Г.Б. Вина ответчика Евграфова А.А. подтверждена приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик осужден по ч<данные изъяты> УК РФ. Истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях связанных с гибелью отца Азовцева Г.Б., который воспитывал ее и с которым были теплые и доверительные отношения, с которым советовалась и обращалась за помощью. Смерть отца истец переживает очень сильно, на длительное время потеряла сон. Кроме того, моральный вред связан со стрессом в момент аварии, физической болью от перенесенных травм. В течение 14 дней истец находилась на стационарном лечении, затем в течение 40 дней на амбулаторном лечении. Длительное время с трудом передвигалась, испытывала болезненные ощущения, испуг, переживала за жизнь и здоровье матери, была вынуждена ухаживать за ней, так как последняя была ограничена в движении. Моральный вред, причиненный смертью отца, телесными повреждениями, полученными матерью, а также повреждением ее здоровья, истец оценивает в Н рублей. Кроме того, в результате ДТП она утратила заработок, который составил Н рубля 32 копейки. Со ссылкой на положения ст. 1064, 1079, 15, 151, 1100,1101 ГК РФ, а также ст. ст. 6,7,12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец Серегина О.Г, ее представитель Васильев М.Н. (по доверенности) исковые требования поддержали, в их обоснование ссылались на изложенные обстоятельства.

Ответчик Евграфов А.А. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказания в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Законом не предусмотрено этапирование осужденных для участия в судебном разбирательстве в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц.

Однако указанное обстоятельство не препятствует лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

В целях реализации прав и обязанностей истца, предусмотренных ст.ст.35,39,56 ГПК РФ Евграфову А.А. были подробно разъяснены положения указанных норм, разъяснено его право вести свои дела в суде через представителя, ему направлены полученные от ответчика письменные возражения, он заблаговременно надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела с тем, чтобы иметь возможность представить суду свои доводы по иску и по поступившим возражениям ответчиков.

Представитель ответчика Евграфова А.А. – Бабенко О.И. (по доверенности) о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Из ранее представленного в суд отзыва на иск следует, что исковые требования к Евграфову А.А. о компенсации морального вреда в сумме Н рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме Н рублей, полагал завышенными и необоснованными, на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ с учетом имущественного положения ответчика просил уменьшить размер возмещения вреда.

Представитель ЗАО СО «Н» Бралгина Д.В. (по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАТО СО «Н», направив письменный отзыв на исковое заявление. Согласно письменного отзыва, полагала не подлежащими удовлетворению требования истицы в части взыскания сумм утраченного заработка, поскольку истицей не представлено документов подтверждающих получение в результате ДТП травм и увечий, а также документов, подтверждающих период нетрудоспособности. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя полагала частичному удовлетворению с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства в размере Н рублей.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении Евграфова А.А, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Евграфов А.А. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным и принадлежащим ему автомобилем «Хонда ЦРВ» № двигался со стороны КПП-3 в сторону КПП-2 ЗАТО г. Железногорск, на 9 км загородной дороги от КПП-3 в сторону КПП-2 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края проезжая по дороге, где проезжая часть имеет закругления вправо, Евграфов А.А. в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, перед движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем LADA -211540 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Азовцева Г.Б, и левой передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение в левую переднюю часть автомобиля под управлением Азовцева Г.Б. В результате столкновения, водителю автомобиля Лада 211540 Азовцеву Г.Б, были причинены множественные телесные повреждения, в совокупности сформировавшие причиненную сочетанную, тупую травму тела, которая повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу жизни и сформировала развитие угрожающего для жизни состояния – относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть Азовцева Г.Б. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут от причиненной закрытой, сочетанной тупой травмы тела (с ведущим значением причинения множественных переломов ребер слева) осложнившейся развитием пульмонального, травматического и геморрагического шока тяжелой степени, которые явились непосредственной причиной смерти пострадавшего. Кроме того, в результате допущенных Евграфовым вышеуказанных нарушений требований Правил дорожного движения и произошедшего ДТП, пассажиру автомобиля LADA -211540 Азовцевой В.И. причинены телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома диафиза левой плечевой кости в средней трети со смещением костных отломков, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Из материалов уголовного дела также следует, что истцу Серегиной О.Г. находившейся в момент ДТП на переднем пассажирском сиденье автомобиля LADA -211540 № в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде закрытых неосложненных множественных переломов ребер слева в передних и задних отделах 2-го, 6-го, 7-го ребер по средне-ключичной линии, и 5-го, 6-го ребер по лопаточной линии (всего четырех ребер, из них одного – двойной), относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, и ссадин в области правого коленного сустава, в области нижней трети левой голени не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью. (л.д. 84-86).

Приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Евграфов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении на срок Н года Н месяцев с лишением права управлять транспортным средством 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Евграфова А.А. как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «Н» (страховой полис ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреди жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Разрешая требования истца о взыскании сумм утраченного заработка, суд приходит к следующему:

Из представленных истицей Серегиной О.Г. копий листков нетрудоспособности, выписок из приказов начальника отдела В края по гор. Железногорску № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ и № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с полученной в результате ДТП травмой, она находилась на стационарном лечении в КБ-51 ФМБА России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Согласно п.3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествующих повреждению здоровья, на двенадцать. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется исходя из его среднего месячного заработка с учетом степени (процентов) утраты им профессиональной или общей трудоспособности.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 253, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход) который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 7 и 8 Федерального Закона РФ от 16 июля 1999 года «Об основах обязательного социального страхования» временная трудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного страхования.

Таким образом, не полученная за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно представленной истцом Серегиной О.Г. справке, выданной по месту ее работы Военным В края заработок истицы Серегиной О.Г. составил Н рублей среднемесячная заработная плата Н рублей (Н рублей : 12).

Период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Утраченный заработок составил Н руб.

Расчет сумм утраченного заработка следующий:

За август 2011 года - Н рубля 45 копеек : 23 раб. дней х 4 календ. дней =Н руб.

За сентябрь 2011 года - Н рубля 45 копеек

За октябрь 2011 года-Н рубля 45 копеек : 21 раб. дней х 19 календ. дней =Н рублей 77 копеек.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 193 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, истцом заявлены требования о взыскании с ЗАО СО «Н» суммы утраченного заработка в размере Н рублей 32 копейки.

В силу ст. 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160000 рублей при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего.

С учетом вышеизложенных положений законодательства, в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ЗАО СО «Н» суммы утраченного заработка в размере Н рублей 32 копейки подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 статьи 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что истице Серегиной О.Г. были причинены телесные повреждения в виде закрытых неосложненных множественных переломов ребер слева в передних и задних отделах 2-го, 6-го, 7-го ребер по средне-ключичной линии, и 5-го, 6-го ребер по лопаточной линии, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, и ссадин тела не расценивающихся как вред здоровью, получив которые, она бесспорно испытывала физические и нравственные страдания, боли, прошла курс стационарного лечения и амбулаторного лечения, характер повреждений вызвал обоснованные переживания, был нарушен обычный образ жизни.

Кроме того, суд учитывает, что истице причинены нравственные страдания и переживания, вызванные смертью близкого и родного ей человека – отца Азовцева Г.Б, из объяснений истицы в судебном заседании следует, что их связывали тесные семейные отношения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании.

Исходя из приведенных выше правовых норм, конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, учитывая возраст истицы, имущественное положение ответчика, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере Н рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению истицы расходы по оплате услуг представителя с учетом категории дела, проделанной представителем работы по оформлению искового заявления, участия в трех судебных заседаниях по данному делу, а также с учетом разумности и справедливости в размере Н рублей по Н рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ЗАО СО «Н» в сумме Н рублей 77 копеек, с ответчика Евграфова А.А. в размере Н рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серегина О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Евграфов А.А. в пользу истца Серегина О.Г. компенсацию морального вреда в сумме Н рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме ФИО48 рублей, а всего Н рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «Н» в пользу Серегина О.Г. утраченный заработок в сумме Н рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме Н рублей, а всего Н рубля.

Взыскать с Евграфов А.А. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину по иску в сумме ФИО48 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «Н» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину по иску в сумме ФИО48 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 24.10.2012 года.

Судья Железногорского городского суда

В края Т.В. Подъявилова