Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10387/2014 ~ М-10091/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-10387/2014-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.12.2014 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием
представителя заинтересованного лица	К.В. Горбуновой, действующей на основании доверенности № 5Д от 14.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по исполнительному производству № 46239/14/10021-ИП в отношении должника Ульяковой И.Н., выразившемуся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» (далее – заявитель, взыскатель, кооператив) обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Отдел № 3, заинтересованное лицо), выразившемуся в невынесении постановления о временном ограничении Ульяковой И.Н. (далее – должник, заинтересованное лицо) на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № 46239/14/10021-ИП о взыскании с должника в пользу кооператива денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Заявитель, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя в него не обеспечил, притом что последний представил письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, указав, что последствия данного отказа ему известны.

Представитель Отдела № 3 в ходе рассмотрения дела не возражал против прекращения производства по делу.

Должник о месте и времени слушания дела извещался.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным принять отказ представителя заявителя от заявленных требований и прекратить производство по гражданскому делу по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство представителя заявителя, имеющего соответствующие полномочия, об отказе от заявления составлено в письменной форме и приобщено к материалам дела, при этом в заявлении указано, что представителю заявителя последствия данного отказа понятны.

Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по исполнительному производству № 46239/14/10021-ИП в отношении должника Ульяковой И.Н., выразившемуся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в полном объеме.

Прекратить производство по делу по заявлению специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по исполнительному производству № 46239/14/10021-ИП в отношении должника Ульяковой И.Н., выразившемуся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Е.В. Лазарева