Решение по делу № 2-2724/2017 от 04.10.2017

           дело № 2-2724/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Арзамас                                                                      28 ноября 2017 года                                                                   

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Г.В. к ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Романова Г.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора, указывая, что заключила с ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» кредитный договор № <дата> (№ карты №). Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у нее возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно было сообщено ответчику, ответчик не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности. По состоянию на <дата> задолженность составляет 637038,75 рублей. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. <дата> ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора, но ответ не получен. Так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое бездействие ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» представляет злоупотребление правом. Не подавая исковое заявление о расторжении кредитного договора в суд, банк нарушает права истца, искусственно создавая для него кабальные условия. На основании изложенного просит суд расторгнуть заключенный между Романовой Г.В. и ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» кредитный договор № <дата>

В судебное заседание истец Романова Г.Ф. не явилась, от представителя Романовой Г.Ф. по доверенности Поваляева А.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

От представителя ответчика ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие представителя, в письменном отзыве иск не признает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Из отзыва на иск ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» следует, что <дата>. произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». <дата> Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН №, ИНН №, КПП №). Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с п.1 Устава, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие».

<дата> между Романовой Г.В. и ОАО Банк «Открытие» (далее - Банк) был заключен Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор») путем подачи в Банк «Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета». В соответствии с Заявлением Романовой Г.В. на предоставление кредита, Кредитный договор состоит из вышеназванного Заявления, «Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов». Кредит Романовой Г.В. Банком был предоставлен в сумме 512728 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных Кредитным договором, с процентной ставкой по кредиту 26,9% годовых.

Вышеперечисленная информация об условиях кредитного договора содержится в заявлении Романовой Г.В., своей подписью она удостоверяет, что ей понятны все пункты договора, она согласна с ними и обязуется их выполнять, получила график погашения кредита, полностью согласна с условиями договора, тарифами и условиями. До Романовой Г.В. доведена информация о перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, о полной стоимости кредита.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, между сторонами был заключен кредитный договор на основании оферты Романовой Г.В., при этом все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истица просит расторгнуть кредитный договор, указывая, что банк, злоупотребляя своим правом, не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора. При этом размер процентов и неустоек постоянно увеличивается.

Указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - изменение финансового положения истца, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств по смыслу положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истица не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность его расторжения по требованию заемщика, если условия сделки исполнены кредитором в полном объеме. Истицей не представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение ответчиком условий заключенного кредитного договора.

Доводы истца о наличии со стороны ответчика действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, в то время как бремя данных обстоятельств возложено на истца.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Романовой Г.В. в иске к ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья               С.А.Лелёкин