Решение по делу № 2-1017/2020 ~ М-896/2020 от 17.07.2020

№ 2-1017/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием истца Малярова М.А.

ответчика Егоровой З.М.

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малярова М.А. к Егоровой З.М., Егорову В.В., Егоровой Т.В. о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Маляров М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором, с учетом отказа от части исковых требований (п.2), просит признать его добросовестным приобретателем легкового автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2019 им по договору купли-продажи автотранспортного средства приобретен у ФИО1 легковой автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, цвет изумруд, стоимостью 5 000 рублей. ФИО1 получил денежные средства в размере 5 000 рублей за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем истцу были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В период с 03.04.2019 по 18.05.2019 указанное транспортное средство неоднократно предоставлялось истцом вместе с комплектом документов в РЭГ ОГИБДЦ ОМВД РФ по Белебеевскому району для регистрации перехода права собственности, однако зарегистрировать данное транспортное средство за новым собственником не представлялось возможным ввиду наличия запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

07.05.2020 РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по Белебеевскому району прекратило регистрацию транспортного средства в связи со смертью ФИО1, весь период с 18.05.2019 по 07.05.2020 запрет на регистрационные действия не был снят, поставить на учет не представлялось возможным. Истец продолжал эксплуатировать транспортное средство до 07.05.2020.

26.06.2020 при обращении в РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по Белебеевскому району и предоставлении транспортного средства с комплектом документов, в регистрации транспортного средства было отказано, в связи с необходимостью присутствия лиц принявших наследство. Согласно сведениям реестра наследственных дел, наследственное дело в отношении ФИО1 не найдено.

В соответствии ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено договором. Действующее законодательство не устанавливает обязательной Государственной регистрации отчуждения автотранспорта. Маляров М.А. является собственником данного автомобиля с 03.04.2019. Договор купли-продажи транспортного средства от 03.04.2019 вступил и силу с момента его подписания и является актом приема-передачи автомобиля. Это указано в самом договоре. С момента подписания настоящего договора автомобиль, его аксессуары и документация считаются надлежаще переданными продавцом покупателю. Данный факт могут подтвердить родители ФИО1 (мать Егорова З.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отец Егоров В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которые присутствовали при совершении передачи транспортного средства истцу- как новому владельцу. Договор купли-продажи транспортного средства от 03.04.2019 не занесен в ПТС, но является достоверным и является актом приема-передачи ТС, как указано в самом договоре. Сделка произошла, на основании которой Маляров М.А. является собственником данного ТС, а не на основании записи в ПТС, которая не была сделана вовремя по объективным причинам. Невнесение записи в установленный срок не отменяет право собственности на данное ТС у Малярова М.А., и не отменяет сделку купли-продажи.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец считает, что он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого автотранспортного средства, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автомобиля, Истец произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении транспортного средства в угоне либо розыске. Ответчик передал транспортное средство добровольно, до продажи он находился в его законном владении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства.

Истец Маляров М.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал с учетом отказа от пункта 2 иска, просил его удовлетворить.

Ответчик Егорова З.М. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что договор купли-продажи состоялся, денежные средства были переданы ее сыну ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к истцу не имеет, наследство никто не принимал.

Ответчик Егоров В.В. предоставил письменное заявление, в котором указал, что является свидетелем заключения договора-купли продажи автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, заключенного между Маляровым М.А. и ФИО1 Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Егорова Т.В. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, от нее поступила телефонограмма, согласно которой исковые требования она признает, просит рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо - РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без их участия суду не предоставил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац 1 пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу с пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя) (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

То обстоятельство, что спорный автомобиль не прошел государственную регистрацию в органах ГИБДД, не имеет значения для разрешения вопроса о том, кто является собственником транспортного средства.

По смыслу пункта 3 статьи 15 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества носит исключительно учетный (не правоустанавливающий) характер, т.е. осуществляется в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении с точки зрения его безопасности. При этом государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах ГИБДД.

При этом государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, и по своему содержанию, является административным актом, с которым закон (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ) связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

Судом установлено, что 03.04.2019 между ФИО1 и Маляровым М.А. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно указанного договора стоимость транспортного средства составила 5000 рублей (пункт 3.)

Покупатель Маляров М.А. денежные средства передал, транспортное средство получил, соответственно продавец ФИО1 транспортное средство передал, денежные средства получил.

Согласно паспорта указанного транспортного средства 02 ОН 146550 и свидетельства о регистрации транспортного средства, сведений предоставленных РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району, указанный автомобиль по состоянию на 03.04.2019 был зарегистрирован и находился в собственности ФИО1

Таким образом Маляров М.А., который получил автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, по договору купли-продажи от 03.04.2019, с момента фактической передачи является его владельцем, то есть собственником, с момента такой передачи – 03.04.2019.

07.05.2020 указанный автомобиль снят с регистрационного учета в связи со смертью ФИО1

Согласно справке нотариуса НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан нотариального округа Белебеевский район и г. Белебей РБ ФИО2 (исх. № 499 от 22.07.2020) наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, сведения о наличии наследственного дела в Единой Нотариальной информационной системе о его наличии у других нотариусов отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что спор о праве отсутствует, сделка между ФИО1 и Маляровым М.А. заключена добросовестно, а автомобиль по своей правовой природе является движимым имуществом, и его отчуждение не подлежит государственной регистрации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Малярова М.А. к Егоровой З.М., Егорову В.В., Егоровой Т.В. о признании добросовестным приобретателем.

От исковых требований, указанных в пункте втором иска, Маляров М.А. отказался.

Согласно статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих исковых требований. Истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части обязания принудительной регистрации автомобиля за Маляровым М.А., подлежащими удовлетворению в связи с тем, что они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 39, 220, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Малярова М.А. к Егоровой З.М., Егорову В.В., Егоровой Т.В. о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Признать Малярова М.А. добросовестным приобретателем легкового автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Малярова М.А. в части обязания проведения принудительной регистрации легкового автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, за Маляровым М.А., в связи с отказом истца от иска в этой части.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 18.08.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева