Постановление по делу № 1-32/2017 от 27.02.2017

Уголовное дело № 1 - 32/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года                                                                      город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Булгаковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя          Железняка А.Ю.,

потерпевшего                                                                                  Луговенко С.С.,

подсудимого                                                                                       Полякова Б.С.

его защитника-адвоката            Загоруйко А.К.,

при секретаре      Казаковцевой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полякова Б.С., <Данные изъяты>

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> с 10 до 11 часов Поляков Б.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес> в <Адрес> у знакомого Луговенко С.С., увидел на верхней полке ниши в стене комнаты принадлежащую Луговенко С.С. монету «1/<Дата> Пруссия» и принял преступное решение о ее хищении с целью продажи и получения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Поляков Б.С., находясь в указанное время в указанном месте, похитил с верхней полки ниши принадлежащую Луговенко С.С. монету «<Дата> Пруссия» стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом Поляков Б.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Луговенко С.С. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Луговенко С.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полякова Б.С.в связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимым он примирился, он полностью загладил причиненный ему вред, извинился, он (Луговенко) простил Полякова Б.С., претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Подсудимый Поляков Б.С. после разъяснения ему судом предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что загладил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшим, претензий к нему (Полякову С.Б.) не имеющему, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, они примирились.

Защитник Загоруйко А.К. поддержал ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, пояснив, что подсудимый с потерпевшим примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред, извинился, претензий к подсудимому не имеется, привлекать Полякова Б.С. к уголовной ответственности потерпевший не желает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Полякова Б.С. в связи с примирением сторон, указав, что он обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из пояснений потерпевшего, с подсудимым достигнуто примирение, Поляков Б.С. полностью загладил причиненный вред, принес извинения, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность волеизъявления потерпевшего, поддержавшего свое ходатайство о прекращении уголовного дела.

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание позицию потерпевшего о том, что подсудимый причиненный ущерб загладил полностью, извинился, суд приходит к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, учитывая то, что Поляков Б.С., работающий и характеризующийся исключительно положительно, судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, явился с повинной, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, уголовное дело по обвинению Полякова Б.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Полякова Б.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Полякова Б.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: монету «1/2 талера. 1751 г. Пруссия», хранящуюся по квитанции <№> в камере хранения вещественных доказательств - возвратить потерпевшему Луговенко С.С..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                      Ю.С. Булгакова