Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3229/2016 ~ М-3232/2016 от 28.04.2016

Дело №2-3229/5-2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года гор. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Рыкуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Морозовой <данные изъяты>, Морозовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» - Московский банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил Морозовой Л.В. кредит в сумме 828 000 рублей под 20,3 % годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Морозовой А.В.. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 621024, 98 руб. в том числе: 33967,61 руб. просроченные проценты, 561407,55 руб. просроченный основной долг, 9844,32 руб. неустойка за просроченные проценты, 15805,50 руб. неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Просили взыскать солидарно в пользу банка с Морозовой Л.В., Морозовой А.В. задолженность по кредитному договору в размере 621024,98 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15410 руб. 25 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Морозовой Л.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчики Морозова Л.В., Морозова А.В. будучи неоднократно извещенными о месте и времени рассмотрения дела не явились. Суд с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил Морозовой Л.В. кредит в сумме 828 000 рублей под 20,3 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 828000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. Кредитного договора погашение должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 4.2 Кредитного договора также должно производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Морозовой А.В.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, Морозовой Л.В. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование оставлено без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчику банком был соблюден.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате аннуитетных платежей, требование банка о досрочном расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. Кредит находится на просрочке, общая сумма задолженности Морозовой Л.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 621024,98 рублей, из которых: 33967,61 руб. просроченные проценты, 561407,55 руб. просроченный основной долг, 9844,32 руб. неустойка за просроченные проценты, 15805,50 руб. неустойка за просроченный основной долг.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15410,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Морозовой <данные изъяты>

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Морозовой <данные изъяты> и Морозовой <данные изъяты> задолженность в размере 621024 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 410 рублей 25 коп., а всего:636 435 (шестьсот тридцать шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья: И.В. Василенко