Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2021 (1-233/2020;) от 18.09.2020

Уголовное дело № 70RS0006-01-2020-001442-74

№ 1-11/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино      31 мая 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н., помощнике судьи Малаховой О.С.,

с участием государственного обвинителя Римша О.С.,

потерпевших ФИО, ФИО4,

подсудимой Фрольченко С.А.,

защитников – адвоката Репиной Л.В., ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области уголовное дело в отношении Фрольченко С.А., родившейся /дата/ <адрес> гражданки РФ, русским языком владеющей, со <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, ул. <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318,ст. 319 УК РФ,

установил:

подсудимая Фрольченко С.А. совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Так Фрольченко С.А. в дневное время /дата/, находясь в <адрес>, у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве возникшей неприязни к инспектору (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области старшему лейтенанту полиции ФИО4, как представителю власти, назначенному на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по <адрес> № л/с от /дата/, находящемуся в форменном обмундировании и в силу своего должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области /дата/, и ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ при исполнении своих должностных обязанностей и являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением ФИО4 своих служебных обязанностей по проверке информации о ненадлежащем исполнении Свидетель №13 своих обязанностей родителя по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, с целью воспрепятствования им своих служебных обязанностей, применила в отношении ФИО4 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой толкала кулаками обеих рук в область грудной клетки, ногой, обутой в обувь, нанесла ему множественные удары (не менее двух) в область левого бедра, а также руками хватала ФИО4 за половые органы и сжимала их, сопровождая свои действия грубой, нецензурной бранью в адрес последнего. На законные требования о прекращении своих противоправных действий не реагировала. После этого, в короткий промежуток времени, в этот же день, т.е. в дневное время /дата/, будучи доставленной в служебный кабинет № МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, расположенный в здании по <адрес> в <адрес>, в связи с её вышеуказанными противоправными действиями в присутствии посторонних лиц, а также иных сотрудников полиции, продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО4, находясь в вышеуказанном служебном кабинете, ногтями пальцев рук нанесла ему царапины на лице, в области шеи. В результате своих действий причинила гр-ну ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в подбородочной области справа, ссадины в левой щечной области, кровоподтек с отеком мягких тканей на правой боковой поверхности верхней трети шее, не причинившие вреда здоровью.

Она же в дневное время /дата/, находясь в служебном кабинете № в здании МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, расположенный по ул. <адрес>, куда она была доставлена в связи с применением насилия не опасного для жизни или здоровья к инспектору (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области старшему лейтенанту полиции ФИО4, в дневное время /дата/ у <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве неприязни к инспектору (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО4 и начальнику отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области подполковнику полиции ФИО, как представителям власти, назначенным на указанные должности приказами начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области № л/с от /дата/ и временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области № л/с от /дата/ соответственно, находящимся в форменном обмундировании полиции и в силу своих должностных регламентов, утвержденных начальником МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области /дата/ и /дата/ соответственно, а также ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ при исполнении своих должностных обязанностей и являющихся представителями власти по признаку наделения их в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в связи с исполнением ФИО4 и ФИО своих должностных обязанностей по проверке информации о ненадлежащем исполнении гражданкой Свидетель №13 обязанностей родителя по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, по адресу <адрес>, с целью унижения чести и достоинства последних, в присутствии посторонних лиц, находящихся в вышеуказанном служебном кабинете, публично, высказала в адрес ФИО4 и ФИО грубую, нецензурную брань и иные ругательные слова, чем причинила последним нравственные страдания, в неприличной форме унизила их честь и достоинство как граждан и сотрудников полиции, осознавая публичный и неприличный характер своих оценок личности ФИО4 и ФИО, факт принадлежности последних к представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая Фрольченко С.А. вину признала частично и показала, что ФИО35 является ее приемной сестрой. /дата/ она с ней решила помириться и с этой целью выпить. Для этого они пришли к ФИО35, но к ней приехали сотрудники опеки и довезли их до дома ФИО35. Через некоторое время приехало тринадцать человек сотрудников полиции и работников органа опеки. Она сказала, что не даст забрать у ФИО35 детей. В дом зашли сотрудники полиции Свидетель №12, Свидетель №9 и начальник отдела опеки Свидетель №3. Она оставалась на улице, полицейский ФИО34 всегда был возле нее, подходя вплотную, тем самым провоцируя ее. Она стала высказывать сотрудникам опеки зачем они приехали, но не материлась на них. ФИО34 стал отталкивать ее от них. Она вынуждена была отталкивать его ладонями и ногами. Может быть при этом и попала ему по бедру ногой. Когда ФИО34 стал надевать наручники, она его пнула и хотела схватить рукой за половые органы, но не схватила. Когда ее привезли в отдел, то ФИО34 в кабинете ехидно говорил, что будешь зашивать брюки, провоцировал, она стала ругаться на ФИО34, отталкивать его и во время этого могла поцарапать ему лицо. Когда в кабинет зашла ФИО, то специально села напротив, ухмыляясь и она бросила в нее корректор, ругалась на нее, на что она позвала другого сотрудника, который заломил ей руки, одев наручники. Иск не признает.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, ее вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так потерпевший ФИО4 инспектор по делам несовершеннолетних показал, что утром /дата/ он выезжал с другими сотрудниками полиции по просьбе руководителя органа опеки для проверки семьи ФИО35, проживающей по <адрес> в <адрес>. Полицейское сопровождение проверки было необходимо в связи с тем, что в прошлом году при проверке этой семьи, его непосредственного руководителя ФИО, ФИО35 ударила ножом. Когда подъехали, то сотрудники опеки сидели в автомобиле, кроме руководителя Свидетель №3. Все сотрудники полиции, в том числе и он, были форменном обмундировании. За изгородью территории дома ФИО35 находилась употребившая спиртное Фрольченко и ругалась на всех грубой нецензурной бранью. Никто из присутствующих сотрудников полиции в том числе и он, а так же работники органа опеки, не давали никакого повода для этого, вели себя корректно. Он подошел к калитке и в это время Фрольченко вышла ругаясь, и тыльными сторонами ладоней рук ударила его в грудь, продолжая нецензурно его оскорблять размахивала руками, пытаясь ударить, сорвала с него медицинскую маску. В это время она так же оскорбляла грубыми нецензурными словами его начальника ФИО. В какой то момент она схватила его рукой за половые органы от чего он почувствовал боль и определенное унижение, потому что все происходило при сотрудниках полиции и работниках органа опеки. В результате того, что Фрольченко продолжала свои противоправные действия на нее были надеты наручники, и во время этого она два раза пнула его ногой по верхним внутренней и внешней поверхности левого бедра, от чего он почувствовал боль, при этом у него по внутреннему шву лопнули брюки. Затем Фрольченко посадили в служебный автомобиль и увезли в отдел составлять протокол. В кабинете отдела полиции Фрольченко вновь стала вести себя неподобающе, в присутствии посторонних состоящих на профилактическом учете несовершеннолетних, оскорбляла нецензурной бранью его и сотрудника полиции ФИО, которая также зашла в кабинет. В кабинете кроме этого Фрольченко махала руками, схватила его за шею и расцарапала ему ногтями лицо и шею, после чего он уехал на медосвидетельствование. Сумму компенсации морального вреда, указанной в иске считает обоснованной, так как подсудимая в тот день причинила ему физическую боль и унизила его честь и достоинство как сотрудника полиции.

Потерпевшая ФИО начальник отдела по делам несовершеннолетних показала, что /дата/ утром ей позвонила начальник органа опеки Свидетель №3 и попросила помощи сотрудников полиции в обеспечении проверки семьи ФИО35, которая по их приезду утром вела себя агрессивно в отношении работников органа опеки. Поскольку в прошлом году эта гражданка при проверке причинила ей телесные повреждения ножом, начальник отдела полиции распорядился выехать совместно сотрудниками ППС и участковым. Она приехала к дому ФИО35 немного позже других и увидела Фрольченко в состоянии опьянения, которая стала оскорблять ее грубыми нецензурными словами, унижая ее достоинство и как человека и как сотрудника полиции. Присутствующие ей рассказали, что до ее приезда Фрольченко ударила сотрудника ФИО34 и сорвала с него медицинскую маску. Оскорбляла Фрольченко нецензурно только ее и ФИО34, на других сотрудников не ругалась. Фрольченко пыталась прорваться в ограду и затем в дом ФИО35 куда зашли Свидетель №9 и Свидетель №3, но ФИО34, видя ее состояние, не пускал ее туда. Во время этого Фрольченко два раза пнула ФИО34 по ноге и у него лопнули брюки, и схватила его рукой за половые органы. Поскольку она продолжала прорываться в дом, ФИО34 скрутив ее, одел на нее наручники. После того, как Фрольченко привезли в отдел полиции она в кабинете вновь стала оскорблять ее и ФИО34 нецензурной бранью в присутствии прибывших на беседу несовершеннолетних Свидетель №10 и ФИО41, унижая в их присутствии ее достоинство. Кинула в нее корректором. Сумму компенсации морального вреда, указанной в иске, считает обоснованной, так как подсудимая в тот день унизила его честь и достоинство как сотрудника полиции, ее деловую репутацию.

Свидетель Свидетель №1, инспектор отдела по делам несовершеннолетних показала, что /дата/ она выезжала с другими сотрудниками полиции для оказания помощи работникам органа опеки в проверке семьи ФИО35. Когда она приехала, то увидела ФИО33, которая пыталась открыть автомобиль с укрывшимися там сотрудниками опеки. Затем она зашла за ограду дома, ругаясь оттуда. ФИО34 ее успокаивал, просил выйти. Никто из присутствующих не провоцировал Фрольченко. Она выйдя ударила его в грудь, ругаясь на него нецензурной бранью, сорвала маску с лица, после чего пинала его по ноге, хватала рукой через одежду за половой орган. Фрольченко также ругалась нецензурно и в адрес ее начальника ФИО. Затем на нее надели наручники и увезли.

Свидетель Свидетель №2 специалист органа опеки показала, что с Свидетель №3 и Свидетель №4 выезжала для проверки семьи ФИО35. Поскольку ФИО35 была пьяна, Свидетель №3 позвонила и попросила помочь при проверке сотрудников полиции. Когда она с другими работниками отдела опеки приехала к дому ФИО35, то дверь им открыла Фрольченко будучи в состоянии опьянения и стала ругаться на них, ведя себя агрессивно. Свидетель №3 пыталась ее успокоить и сказала, чтобы она и Свидетель №4 сели в машину. После чего приехали сотрудники полиции, которые все были в форменном обмундировании и она наблюдала происходящее через открытое окно автомобиля. Она видела как Фрольченко нецензурно оскорбляла ФИО34, махала руками, хватала его за форму, а он пытался ее успокоить, ведя себя корректно по отношению к ней. Фрольченко выражалась грубой нецензурной бранью в их адрес, а также в адрес сотрудников полиции ФИО34 и ФИО. Она видела как Фрольченко била ФИО34 руками в грудь, пинала по ногам в область бедер, пыталась нанести руками удары по лицу, при этом матерясь на него.

Свидетель Свидетель №3 - начальник отдела опеки показала, что /дата/ при выезде для проверки сообщения о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей ФИО35, она попросила сотрудников полиции участвовать в этом для избежания насилия в отношении сотрудников органа опеки. Они приехали по месту жительства ФИО35 по <адрес> с сотрудниками опеки Свидетель №2 и Свидетель №4. Фрольченко, вышедшая из дома, будучи выпившей, сразу набросилась на них с криками и руганью, после чего она сказала спрятаться в машине Свидетель №2 и Свидетель №4. Когда приехали сотрудники полиции, Фрольченко переключилась на ФИО34, стала его в присутствии других оскорблять нецензурно, била руками в грудь, плевала на него, пинала по ногам, ударила в область шеи. Затем она с сотрудником полиции зашла в дом, чтобы определиться, что делать с детьми ФИО35.

Свидетель Свидетель №4 специалист органа опеки показала, что /дата/ позвонила Свидетель №3 и сообщила, что ФИО35, стоящая у них на контроле, пьет и не заботится о детях. Они вызвали сотрудников полиции и с Свидетель №3 и Свидетель №2 поехали на <адрес>. По их приезду на место, Фрольченко находящаяся у ФИО35 и вышла из дома и накинулась с оскорблениями на них. Свидетель №3 сказала ей и Свидетель №2 сесть в машину а сама стала успокаивать Фрольченко. Затем Фрольченко стала бросаться на подъехавшего сотрудника полиции ФИО34, била его руками по телу, пинала ногами, при всех грубо и нецензурно оскорбляла его и так же сотрудника полиции ФИО.

Свидетель ФИО39 инспектор по делам несовершеннолетних показала, что /дата/ начальник органа опеки Свидетель №3 звонила в полицию и просила оказать содействие в проверке семьи ФИО35. По их приезду к дому ФИО35, находящаяся в нетрезвом состоянии Фрольченко начала оскорблять ФИО34 грубой нецензурной бранью, бросалась на него драться, била его руками по телу, сорвала медицинскую маску с лица, пинала по ногам, хватала ФИО34 за половые органы. После того как подъехала ФИО, то стала нецензурно при всех ее оскорблять. После применения физической силы к Фрольченко ее забрали и увезли в отдел полиции.

Свидетель ФИО14- сотрудник полиции пояснил, что /дата/ находился в наряде, когда его послали оказать содействие органу опеки в проверке неблагополучной семьи. По приезду он видел, что Фрольченко оскорбляла сотрудников полиции ФИО34 и ФИО грубыми нецензурными словами. Она бросалась в драку на ФИО34, сорвала медицинскую маску с его лица, била руками в область груди, в какой то момент схватила его рукой за половые органы. После применения физической силы к Фрольченко, ее увезли в отдел.

Свидетель Свидетель №7- сотрудник полиции дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 поясняя, что Фрольченко вела себя агрессивно, публично оскорбляла сотрудников полиции ФИО34 и ФИО грубыми нецензурными словами. Сорвала с лица ФИО34 медицинскую маску, толкала руками, пинала в верхнюю область левого бедра, хватала за половые органы.

Свидетель Свидетель №8 сотрудник полиции пояснил, что /дата/ находился в наряде. Сотрудник полиции Свидетель №1 попросила оказать помощь при проведении мероприятия с органом опеки. По приезду на <адрес> он увидел там работников органа опеки и сотрудников полиции ФИО34, Свидетель №9, Свидетель №12. Когда он подошел, то из ограды вышла Фрольченко от которой пахло спиртным и стала вести себя агрессивно в отношении сотрудника полиции ФИО34. Она ругалась, оскорбляя его матом, била ладошками в грудь, схватила через одежду за гениталии. При этом она также выражалась грубо и нецензурно в отношении сотрудника полиции ФИО. В связи с этим к Фрольченко была применена физическая сила и надеты наручники. После чего он с ФИО34 и сотрудником полиции увезли Фрольченко в отдел полиции по <адрес>, и затем он уехал оттуда по служебным обязанностям.

Свидетель Свидетель №9 инспектор отдела по делам несовершеннолетних показал, что /дата/ в ОДН полиции поступила информация, что ФИО35 оставила детей и пьянствует с Фрольченко. В связи с чем был совершен выезд сотрудников полиции и работников органа опеки по месту жительства ФИО35. По их приезду вышла Фрольченко и сказав, что никого не пустит, стала ругаться на работников опеки и сотрудника полиции ФИО34, публично оскорбляя его нецензурной бранью. Затем он зашел в дом к ФИО35 и происходящего на улице не видел. По приезду врача, так как ребенок ФИО35 был болен, ФИО35 с ребенком и сотрудником органа опеки уехали. А Фрольченко отвезли в отдел полиции, где он составил в отношении нее протоколы за нарушение масочного режима и появление в пьяном виде в общественном месте. В кабинете сначала находился ФИО34 и двое несовершеннолетних, состоящих на профилактическом учете. Фрольченко вновь оскорбляла его грубой нецензурной бранью, бросалась на него и поцарапала. После этого ФИО34 вышел из кабинета и в кабинет зашла начальник отдела ФИО. Фрольченко при них стала грубо, нецензурно выражаться уже в адрес ФИО, оскорбляя ее при этом. Затем в кабинет зашел ФИО34 и чтобы успокоить ФИО33 надел на нее наручники.

Свидетель Свидетель №13 показала, что /дата/ они с Фрольченко у нее дома по <адрес> употребили алкоголь, затем были в гостях у знакомой Свидетель №14, проживающей по <адрес>. Туда приехали два сотрудника органа опеки и отвезли их на <адрес>. Через некоторое время позвонила начальник отдела опеки Свидетель №3 и предупредила, что они к ней приедут. По приезду сотрудников из дома вышла Фрольченко, а в дом зашли начальник отдела опеки Свидетель №3 и полицейские Свидетель №9 и Свидетель №12. Через какое-то время она выходила из дома и видела Фрольченко в наручниках, но что произошло, она не видела.

Свидетель Свидетель №14 показала, что помогает по хозяйству Фрольченко С.А. Весной прошлого года к ней пришли Фрольченко С.А. и Свидетель №13, в это время к ней приехали сотрудники отдела опеки и попечительства с проверкой и составили акт о жилищно-бытовых условиях. После чего сотрудники отдела поинтересовалась у Свидетель №13, где и с кем находятся ее дети, на что она ответила, что дети одни дома. Далее сотрудники увезли Свидетель №13 домой, и с ними уехала Фрольченко С.А.

Свидетель Свидетель №12 показал, что работает участковым уполномоченным. Утром /дата/ был вызов для оказания помощи органу опеки и попечительства. По приезду на место там были сотрудники полиции и работники органа опеки. На улице стояла Фрольченко С.А., которая в какой-то момент вступила в перепалку с полицейским ФИО4, ругалась на него нецензурно, оскорбляя при этом. После чего он видел как она ругалась матом и оскорбляла сотрудника полиции ФИО Большую часть времени он провел в доме Свидетель №13

Свидетель Свидетель №15 показал, что непосредственным очевидцем событий он не был. Фрольченко С.А. знает давно, выпивает она не часто, в состоянии опьянения она может быть вспыльчивой, но не агрессивной.

Свидетель Свидетель №10 показал, что в тот день они с Кусковым пришли к инспектору Свидетель №9. В его кабинете сидела Фрольченко, которая стала к ним приставать, задавая всякие вопросы. Когда в кабинет зашел полицейский ФИО34, то Фрольченко стала бросаться на него, обзывала нецензурно, расцарапала ему лицо. Когда они стали выходить из за этого из кабинета, то в кабинет зашла сотрудник полиции ФИО и Фрольченко стала нецензурно ругаться на нее.

Свидетель Свидетель №11 показал, что по их с Свидетель №10 прибытию в служебный кабинет инспектора Свидетель №9, там сидела Фрольченко, которая стала приставать к ним с вопросами. Затем зашел полицейский ФИО34 и Фрольченко стала оскорблять его нецензурно. После того как в кабинет зашла сотрудник полиции ФИО, Фрольченко также нецензурно оскорбляла ее, кидала корректор в полицейских. Когда Фрольченко набросилась на ФИО34, то он не стал смотреть в их сторону.

Свидетель ФИО40 показал, что с подсудимой они официально разведены, но проживают одной семьей, имеют троих детей. Фрольченко С.А. хорошая и заботливая мать. Она в настоящее время не работает, предпринимательскую деятельность прекратила осуществлять. Алкоголем не злоупотребляет и после употребления алкоголя агрессивней не становится. Может вспылить на несправедливое отношение к ней как будучи трезвой, так и выпив алкоголь.

Кроме этого вина подсудимой подтверждается иными письменными доказательствами.

Выпиской из КУСП № от /дата/ согласно которой в дежурную часть МО МВД «Асиновский» поступило сообщение от ИПДН Свидетель №5 о том, /дата/ установлено, что в <адрес> Свидетель №13 не должным образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей / т.1 л.д.47/.

Выпиской из КУСП № от /дата/, согласно которой в дежурную часть МО МВД «Асиновский» поступило сообщение от ФИО о том, что в ходе работы по КУСП № от /дата/ по адресу: <адрес>, Фрольченко С.А. применила физическую силу в отношении сотрудника отделения по делам несовершеннолетних ФИО4, а также выражалась грубой нецензурной бранью в адрес инспектора отделения по делам несовершеннолетних ФИО4 и начальника отделения по делам несовершеннолетних ФИО, находящихся при исполнении должностных обязанностей / т.1 л.д.-47.1/.

Выпиской из приказа от /дата/ № л/с. о назначении
ФИО4 назначен на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Асиновский» / т.1 л.д.72/.

Должностным регламентом инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области согласно которому ФИО4 в соответствии с п. 8.1 обязан рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций; согласно 5.19 имеет право на применение физической силы, специальных средств в случаях и порядке, которые предусмотрены ФЗ «О Полиции» / т.1 л.д.75-78/.

выпиской из приказа от /дата/ № л/с. о
назначении ФИО на должность заместителя начальника отдела - начальника отделения (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Асиновский» / т.1 л.д.92/.

Должностным регламентом ФИО, начальника отдела - начальника отделения (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Асиновский». / т.1 л.д.95-104/.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от /дата/, согласно которому у ФИО4 имеется ссадина в подбородочной области справа, ссадина в левой щечной области, кровоподтек с отеком мягких тканей на правой боковой поверхности верхней трети шее, которые могли образоваться от не менее трех воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью контакта в пределах 1-6 часов до момента осмотра, как по отдельности, так и в совокупности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и по данному признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью / т.1 л.д.192-196/.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от /дата/, согласно которому у Фрольченко С.А. имеются телесные повреждения не вызывавшие кратковременного расстройства здоровья и по данному признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью / т.1 л.д.200-203.1/.

Протоколом выемки от /дата/, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 изъят DVDдиск с видеозаписью противоправного поведения Фрольченко С.А./ т. л.д.207-210/.

Протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрен изъятый у Свидетель №7 диск с видеозаписью противоправного поведения Фрольченко С.А. На видеозаписи указан участок местности, расположенный у входа во двор дома по адресу: <адрес>. На данной видеозаписи зафиксирован момент, когда Фрольченко С.А. толкает ФИО4, после чего наносит ему удар ногой в область бедра левой ноги / т.1 л.д.211-214/, указанный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела/т.1 л.д. 215-216/.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу доказанности обстоятельств совершения Фрольченко вмененных преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимая /дата/ в дневное время находясь возле <адрес> в <адрес> применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО4 в связи с выполнением им своих должностных обязанностей а именно: производила толчки руками в область его груди, нанесла несколько ударов ногами в область левого бедра, схватила за половые органы сжав их, после чего, находясь уже в служебном кабинете отдела полиции по адресу <адрес>, хватала пальцами рук за его лицо и шею причинив указанными действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в подбородочной области справа, ссадины в левой щечной области, кровоподтека с отеком мягких тканей на правой боковой поверхности верхней трети шеи, не повлекшие вреда здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4 о применении к нему указанного насилия подсудимой, показаниями потерпевшей ФИО о том что подсудимая при ней два раза пнула ФИО4 по ноге и схватила за половые органы а в кабинете отдела полиции поцарапала ФИО4 лицо, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО14, Свидетель №7, ФИО15 о том, что подсудимая била ФИО4 в грудь, пинала по ноге, хватала через одежду за половые органы, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 о том, что подсудимая била ФИО4 по телу, в грудь, пинала в область бедер, показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10 из которых следует, что подсудимая в кабинете отдела полиции бросалась на ФИО4, расцарапав ему лицо.

Кроме этого, вина подсудимой по этому эпизоду подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО4 телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, которые могли быть получены в промежуток времени приходящийся на описанные выше события и другими письменными доказательствами, содержание которых приведено выше, в том числе и видеозаписью момента когда Фрольченко С.А. толкает ФИО4, после чего наносит ему удар ногой в область бедра левой ноги.

Как установлено судом, ФИО4 в указанные время и месте находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, что исключало восприятие его подсудимой как лица, не являющегося представителем власти.

Суд исключает из объема обвинения нанесение подсудимой ударов ногой в область паха потерпевшему, как не подтвержденное доказательствами. Сам потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что подсудимая ударов ногой в пах ему не наносила.

Действия Фрольченко С.А. суд квалифицирует по данному эпизоду по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании так же установлено, что подсудимая /дата/ в дневное время. находясь в служебном кабинете отдела полиции по адресу <адрес>, публично, в присутствии иных лиц, оскорбляла представителей власти ФИО4 и ФИО при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших об оскорблении их подсудимой в указанное время и месте, путем использования в их адрес грубых, нецензурных выражений, оскорбляющих их честь и достоинство в присутствии сотрудников полиции, и иных посторонних лиц, показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10,, ФИО16 о высказывании подсудимой грубых, нецензурных оскорбительных выражений в адрес потерпевших в их присутствии.

ФИО4 и ФИО находились в служебном кабинете при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, что исключало восприятие их подсудимой как лиц, не являющихся представителями власти.

Действия подсудимой по этому эпизоду квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что преступления, совершенные Фрольченко С.А.,относятся к категории небольшой и средней тяжести, как преступления против порядка управления.

Фрольченко С.А. социально адаптирована, имеет семью, ранее не судима, в быту участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. Она имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Несмотря на употребление подсудимой алкоголя перед совершением преступления, что следует, в том числе и из ее показаний, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в связи с отсутствием в материалах делах достаточных данных свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения побудило подсудимую к совершению преступления. При этом учтены данные о ее личности, указывающие на редкое употребление подсудимой алкоголя, отсутствие агрессивных проявлений в ее поведении после употребления спиртного.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначает наказание за совершение обоих преступлений в виде штрафа. Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и категории преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой – она не трудоустроена, имеет на иждивении двух детей, однако, при этом проживает совместно с их отцом и не имеет ограничений к трудоустройству для получения дохода и уплаты штрафа.

Потерпевшим ФИО4 предъявлен иск к подсудимой о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, потерпевшей ФИО предъявлен аналогичный иск на сумму 50000 рублей. Рассмотрев указанные иски суд пришел к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что действиями подсудимой нарушены такие нематериальные блага потерпевшего ФИО4 как здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь и доброе имя, личная неприкосновенность, потерпевшей ФИО- достоинство личности, деловая репутация, честь и доброе имя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень нравственных страданий обоих потерпевших при их оскорблении, принимая во внимание особую значимость для сотрудника правоохранительных органов таких нематериальных благ как достоинство личности, честь и доброе имя, и степень нравственных и физических страданий потерпевшего ФИО4 при применении в отношении него насилия,

С учетом степени физических и нравственных страданий потерпевших, степени вины причинителя вреда, ее материального положения, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО4 в сумме 20000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО 15000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ. Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Фрольченко С.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей, по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей

В соответствии с ч. 2 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Фрольченко С.А. назначить в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Фрольченко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Фрольченко С.А. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4 20000 рублей, в пользу ФИО 15000 рублей.

Вещественные доказательства – оптический DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Дубаков