Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2020 (12-190/2019;) от 25.12.2019

Дело № 12-26\2020

40RS0001-01-2019-002282-43

Р Е Ш Е Н И Е

г. Боровск 18 марта 2020 года

Судья Боровского районного суда Калужской области Битнер Н.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ковалева С.Ф, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ковалева С.Ф., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, не работающий, фактически проживающая по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно Постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев С.Ф., управлявший автомашиной марки Рено Логан с гос.номером №, ДД.ММ.ГГГГг. в 15час. на <адрес> <адрес> осуществлял перевозку детей в возрасте до 7 лет на заднем сиденье транспортного средства, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000руб.

В жалобе на данное постановление Ковалев С.Ф. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14час.50мин. управляя автомашиной по направлению в <адрес>, на дороге он увидел женщину с детьми, последние капризничали и плакали, в связи с чем, решив помочь и довезти их, он остановил автомашину. При этом, детского удерживающего устройства у него в машине не оказалось. В 15час. его остановили сотрудники полиции, которые подвергли его штрафу. Однако, с данным постановлением он не согласен, поскольку женщине с детьми он не мог отказать.

В судебном заседании Ковалев С.Ф. данную жалобу просил удовлетворить, в ее обоснование сослался на доводы, указанные в жалобе, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> в автомашине марки Рено Логан с гос.номером № он осуществлял перевозку четверых детей на заднем пассажирском сиденье. Автомашина имеет два удерживающих устройства и ремень безопасности. Дети были пристегнуты данными удерживающими устройствами. В данном случае он действовал из гуманных побуждений, поскольку дети находились с беременной женщиной, капризничали и плакали. В связи с чем, постановление инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> просил отменить.

Проверив законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес>, при этом, огласив жалобу Ковалева С.Ф., заслушав последнего, сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 59, 60 Приказа МВД РФ от 23 марта 2017 года № 664 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства. Надзор за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Ковалев С.Ф. ДД.ММ.ГГГГг. в 15час. на <адрес> <адрес> <адрес> осуществлял перевозку детей в возрасте до 7 лет на заднем сиденье транспортного средства, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку Ковалев С.Ф. оспаривал наличие события административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 15час.15мин. инспектором ДПС ОГИБДД по <адрес> в отношении Ковалева С.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которого Ковалев С.Ф. ДД.ММ.ГГГГг. в 15час. на <адрес> в районе <адрес> осуществлял перевозку детей в возрасте до 7 лет на заднем сиденье транспортного средства, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, установленный законом порядок привлечения к административной ответственности был соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу прямого указания пункта 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Согласно объяснениям инспектора ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО2, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. в 15час. на <адрес> в районе <адрес> была остановлена автомашина марки Рено Логан с гос.номером № под управлением Ковалева С.Ф., в которой на заднем сиденье находились четверо детей в возрасте до 12 лет. Перевозка детей была осуществлена без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих их весу и росту, чем водителем дети были подвергнуты опасности. В связи с чем, в отношении Ковалева С.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из объяснений свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> в районе <адрес> ею была остановлена автомашина под управлением Ковалева С.Ф. Она и четверо детей, в возрасте 4года, 5,6,8 лет сели в автомашину. Она-на переднее пассажирское сиденье, четверо детей-на заднее сиденье. Дети в возрасте 6 и 8 лет были пристегнуты удерживающими устройствами, дети в возрасте 4года и 5 лет сидели между ними посередине, не будучи пристегнутыми.

Перевозка детей в возрасте до 7лет без использования детских удерживающих систем (устройств) самим Ковалевым С.Ф. по сути не оспаривалась.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> как сотрудник полиции, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения на вверенной территории, правомерно установил, что Ковалев С.Ф. ДД.ММ.ГГГГг. в 15час. на <адрес> в районе <адрес> осуществлял перевозку детей в возрасте до 7 лет на заднем сиденье транспортного средства, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, в нарушение требований п. 22.9 ПДД РФ. В связи с чем, он имел право и был обязан выносить постановление и составлять протокол об административном правонарушении в отношении Ковалева С.В. о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, действия Ковалева С.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому полагать, что постановление по делу об административном правонарушении, является незаконным, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ковалева С.Ф. оставить без изменения, а жалобу Ковалева С.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Судья :