Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2011 ~ М-1556/2011 от 12.05.2011

ДЕЛО № 2-2107/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В.Солодовой,

при секретаре Э.С. Исраиловой,

с участием:

истцов О.С. Сычевой и А.С. Сычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сычевой О. С., Сычевой А. С. к Сычеву С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сычева О.С., Сычева А.С. обратились в суд с иском к Сычеву С.В., (Госорган1) по <адрес>, с требованиями: признать Сычева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать (Госорган1) по <адрес> снять Сычева С.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указано, что Сычева О.С. и Сычева А.С. являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Также в указанной квартире зарегистрирован их отец -ответчик Сычев С.В. (ДД.ММ.ГГГГ) брак между родителями был расторгнут. С (ДД.ММ.ГГГГ). ответчик не появлялся по месту своей регистрации, обязательств по уплате коммунальных услуг не исполняет, до настоящего время о нем ничего не известно, связи с ним нет. Факт регистрации Сычева С.В. в <адрес> препятствует истицам в оформлении договора найма на данную квартиру (л.д. 6-7).

В предварительном судебном заседании истицы от части исковых требований к (Госорган1) по <адрес>, отказались и ходатайствовали о привлечении последнего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу в части исковых требований Сычевой О. С., Сычевой А. С. к (Госорган1) по <адрес> о снятии с регистрационного учета прекращено, в остальной части исковые требования определено, рассмотреть по существу. (Госорган1) <адрес> привлечено к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истицы - Сычева О.С. и Сычева А.С. поддержали свои исковые требования, просили признать Сычева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

Ответчик – Сычев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства. О причинах не явки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие и об отложении дело слушанием не просил. В силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – (Госорган1) по <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд, выслушав истцов, свидетелей, исследовав представленные по делу письменные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы: истицы - Сычева О. С., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., Сычева А. С., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., и их отец – Сычев С. В., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., о чем свидетельствует справка (Госорган2) <адрес> (л.д. 11).

(ДД.ММ.ГГГГ) брак между родителями истиц – Сычевым С.В. и Сычевой Л.П. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 10).

В судебном заседании Сычева О.С. и Сычева А.С. пояснили, что с (ДД.ММ.ГГГГ). отец не появлялся по месту своей регистрации, в <адрес>, обязательств по уплате коммунальных услуг не исполнял и не исполняет. В настоящее время он проживает у своих родителей по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует справка (Госорган3). Никаких отношений с ним они не поддерживают, общего хозяйства не ведут, соглашения о пользовании спорной квартирой между ними не заключалось. Регистрация ответчика в квартире нарушает их права, т.к. они вынуждены платить за коммунальные услуги за лишнего человека. Также регистрация Сычева С.В. по указанному адресу препятствует истицам в оформлении договора найма на данное жилое помещение.

Таким образом, со дня выезда из квартиры <адрес> Сычев С.В. добровольно отказался от исполнения договора найма жилого помещения и прекратил право пользования жилой площадью в связи с выездом на другое место жительство.

Кроме того, то обстоятельство, что ответчик с (ДД.ММ.ГГГГ) года и по настоящее время не появляется и не проживает по месту своей регистрации, подтверждается актом от (ДД.ММ.ГГГГ), составленным комиссией ООО (Наименование1) в составе гл. инженера (ФИО5), мастеров (ФИО1) и (ФИО6) и соседей из квартиры (№) (ФИО2) и (№) (ФИО3), справкой из (Госорган3) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, показаниями свидетелей.

Из акта от (ДД.ММ.ГГГГ), составленного комиссией ООО (Наименование1) следует, что в квартире <адрес> Сычев С. В. зарегистрирован, но не проживает с (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждают соседи ( л.д. 12).

Согласно справки из (Госорган3) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, Сычев С. В., (ДД.ММ.ГГГГ) г.рождения действительно проживает без регистрации по адресу: <адрес>.( л.д. 49).

Из показаний свидетеля (ФИО2) следует, что она знает истцов с рождения, так как является их соседкой. После развода их родителей, они уехали с матерью в <адрес>, а вернулись примерно 10 лет назад. За все это время когда приехали девочки, я ни разу не видела, чтобы их отец появлялся в квартире. Он пьющий человек. Из разговоров девочек ей известно, что все это время он не оплачивает коммунальные услуги, так как постоянно проживает у своих родителе в <адрес>.

Свидетель (ФИО4) пояснила, что является их соседкой, проживает в другом подъезде, но на этаже, где живут истицы и лоджии наши объединены, поэтому мы общаемся. Отца девочек я не видела в квартире примерно лет 15. Я хорошо знаю его, так как мои родители, которые живут в <адрес> дружили с родителями отца девочек, которые также живут в <адрес>. Ответчик сильно употребляет спиртные напитки, продал все в квартире, что можно было за бутылку, долго не оплачивал за квартиру, а затем переехал к своим родителям в <адрес>.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд учитывает то обстоятельство, что Сычев С.В. с членами своей семьи не проживает, добровольно выехал из указанного жилого помещения, и расходов по содержанию жилья не несет. Обязательства, связанные с договором найма жилого помещения он не исполняет.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Верховный Суд РФ в п. 32 постановления Пленума от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Понятие договора найма жилого помещения приведено в ст. 60 ЖК РФ.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи указаны в ст. 67 ЖК РФ.

В частности наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На протяжении длительного времени ответчик Сычев С.В. не воспользовался своим правом на проживание в квартире <адрес>, не понес затрат по содержанию данного жилого помещения, по его текущему ремонту, не вносил плату по договору социального найма, не участвовал и в расходах по оплате коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов и материалами дела, никаких доводов и доказательств в подтверждение факта проживания в спорной квартире, исполнении обязательств по договору социального найма ответчик не представил.

Доказательств того, что истицы препятствовали ответчику в реализации его прав и обязательств по договору социального найма, суду также не представлено.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие Сычева С.В. в спорной квартире не являлось временным. Суд считает установленным факт, что ответчик добровольно отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> и выехал на другое место жительство. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истцов, т.к. они вынужден платить за коммунальные услуги за лишнего человека. Задолженности по оплате коммунальных платежей Сычева О.С., и Сычева А.С. не имеют, Сычев С.В. никогда за квартиру не платил (л.д. 13-18).

Указанные обстоятельства являются основанием для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие жилищные права. Действия Сычева С.В. в их совокупности свидетельствуют о его добровольном волеизъявлении об отказе от пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычевой О. С., Сычевой А. С. к Сычеву С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сычева С. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Сычева С. В. с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней через Коминтерновский районный суд после изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.В. Солодова