Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8132/2012 ~ М-8684/2012 от 01.11.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                             18 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

при участии истца Пономаревой Н.В., представителя истца Ганченко М.В.,

представителя ответчика Деревянкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы в сумме 21115 рублей 92 копейки, компенсации за задержку заработной платы 2740 рублей 50 копеек, морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ответчика по совместительству на 0,5 ставки ведущим специалистом с выполнением функции бухгалтера расчетного стола с окладом 12500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ г. назначена на должность ведущего специалиста с тарифной ставкой 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. уволилась по собственному желанию. При увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и пояснила, что на сегодня задолженность по заработной плате ей выплачена, но компенсацию за задержку не выплаченной заработной платы она рассчитала в большем размере. Действия ответчика причинили ей моральный вред, так как она осталась без средств к существованию, у неё двое детей. Ей пришлось обратится к юристу, ответчик должен компенсировать её затраты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и пояснила, что истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выплатить задолженность, но задолженность выплачена, только тогда когда истец обратилась в суд, моральный вред и юридические услуги подлежат возмещению в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что после увольнения истца ей была перечислена заработная плата. Истец обращалась один раз с заявление о выдаче копий документов, документы направлены истцу почтой. Почему не выплатили заработную плату при увольнении пояснить не может.

    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец работала у ответчика по совместительству на 0,5 ставки ведущим специалистом.

    Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на лицевой счет Пономаревой Н.В. перечислены денежные средства в сумме 25872,75 рублей.

    Таким образом, судом установлено, что ответчиком добровольно до вынесения решения суда исполнена обязанность по выплате заработной платы и компенсации за её задержку. Расчет компенсации произведен верно.

    Исковые требования в части взыскания с ответчика заработной платы и компенсации за задержку заработной платы удовлетворению не подлежат в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец уволена ДД.ММ.ГГГГ г., работодатель свою обязанность, предусмотренную ст.84.1 ТК РФ по выплате заработной платы в день увольнения не исполнил, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г., расчет с истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ г.

    Учитывая, что не выплата заработной платы ответчиком лишила истца средства к существованию, она испытывала при этом нравственные страдания, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что с ответчика подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости данное ходатайство подлежит удовлетворению в сумме 10000 рублей.

Истец в силу ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

    Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет ( ст. 103 ГПК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 84.1, 237 Трудовым кодексом РФ, ст. ст. 12, 56, 100, 103, 194-198, 320,321 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

    Исковые требования Пономаревой ФИО8 удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Пономаревой ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» государственную пошлину в размере 200 рублей в доход муниципального образования город Тюмень.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2012 года.

Судья                              Е.В. Смолякова