Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2022 (11-77/2021;) от 23.12.2021

Резовский Р.С.                                                           №11-6/22

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года                                                                            город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинка» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено:

исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинка» к Злыдаревой С.И. о взыскании задолженности по членским взносам возвратить заявителю со всеми приложенными материалами.

Заявителю разъяснено право обратиться с настоящими требованиями в порядке приказного производства с заявлением о вынесении судебного приказа.

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Рябинка» обратилось к мировому судье с иском к Злыдаревой С.И. о взыскании задолженности по членским взносам.

Требования основаны на том, что ответчик Злыдарева С.И. является членом СНТ «Рябинка», владельцем участка №. В силу Устава СНТ ответчик обязана своевременно уплачивать членские и целевые взносы. Ответчик допустила образование задолженности по членским взносам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также СНТ «Рябинка» просит взыскать в свою пользу с Злыдаревой С.И. расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, представительские расходы <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено со ссылкой, что заявленные требования о взыскании задолженности по членским взносам подлежат разрешению в приказном порядке, а требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя могут быть взысканы в качестве убытков.

Не соглашаясь с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Рябинка» в лице представителя по доверенности Ямщиковой Н.А., обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить. Указано, что СНТ «Рябинка» желает, чтобы требование о взыскании судебных расходов было рассмотрено одновременно с требованием о взыскании задолженности по взносам, что исключает вынесение судебного приказа.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказев принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 п. 1.1ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 11 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указал на бесспорный характер требований, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 разъяснено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда).

По смыслу приведенных правовых норм, заявления, в которых наряду с указанными в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиями содержатся иные требования, не указанные в этой статье, подлежат рассмотрению судом (мировым судьей) в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 28.02.2017 № 378-О, в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

В ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) указано, что при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства. Исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 1 п. 1.1ст. 135 ГПК РФ для возвращения искового заявления СНТ «Рябинка» к Злыдаревой С.И. о взыскании задолженности по членским взносам у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

Материал по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинка» к Злыдаревой С.И. о взыскании задолженности по членским взносам возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья                                                                                                    Т.И. Надршина