Решение по делу № 2-979/2017 ~ М-477/2017 от 10.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                                                                11 апреля 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                  М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                 ФИО3

с участием истца                                                                             ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Домодедовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 319 331 рубль 07 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФИО7» в должности менеджера по продажам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности по проектам. Заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 23 000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 750 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ погода по ДД.ММ.ГГГГ - 40 250 руб. Истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу не выплатил заработную плату в размере 319 331 руб. 07 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ФИО2 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении искового заявления. Пояснила, что задолженность по заработной плате образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности не явки не сообщил. Письменных пояснений или возражений суду не предоставил.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности.

На основании ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята в ФИО8» на должность менеджера по продажам в отдел металлоконструкций. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут (л.д. 12).

Как гласит ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п.4.2 Трудового договора, Работодатель обязуется своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату, иные материальные вознаграждения и выплаты, предусмотренные договором (л.д. 10-11).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Ответчиком бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате заработной платы ФИО2 не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 331 руб. 07 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с указанным, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельств дела, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, надлежит отказать.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 443 (шесть тысяч четыреста сорок три) рубля 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░9» ░ ░░░░░░ ░░░2:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 319 331 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░10» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 443 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░11» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

2-979/2017 ~ М-477/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Попова Мария Евгеньевна
Ответчики
ЗАО "Стальинвест"
Суд
Домодедовский городской суд Московской области
Судья
Курочкина Марина Андреевна
Дело на сайте суда
domodedovo--mo.sudrf.ru
10.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.02.2017Передача материалов судье
10.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.03.2017Подготовка дела (собеседование)
10.03.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.04.2017Судебное заседание
11.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.01.2018Дело оформлено
22.01.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее