Решение по делу № 2-1839/2016 ~ М-2118/2016 от 30.05.2016

К делу № /2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре: Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколенко С. С.ча к ООО «Формат Плюс» о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Соколенко С.С. обратился в суд с иском к ООО «Формат Плюс» о признании права собственности на квартиру, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «ДСК» и Соколенко С. С.чем был заключен договор участия в долевом строительстве №-Я, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по РА.

В соответствии с п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве №-Я денежные средства Соколенко С.С. внес в кассу ООО «Группа компаний «ДСК» в срок и полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Краснодарского края ООО «Группа Компаний «ДСК» г. Краснодар, ликвидировано, конкурсное производство завершено.

    Обязательства по завершению строительства и вводу в эксплуатацию дома по адресу: <адрес> полном объеме приняла на себя фирма ООО «ФОРМАТ ПЛЮС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФОРМАТ ПЛЮС» получило разрешение на ввод объекта (многоквартирного жилого дома) расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию№ RU №001, выданного администрацией муниципального образования «Яблоновское городское поселение» <адрес> <адрес>

    Согласно п. 4 Договора Участник долевого строительства обязуется принять объект в течении 10 дней после уведомления Застройщика о вводе дома в эксплуатацию или представить в тот же срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания. В случае неявки участника долевого строительства для приема объекта или немотивированного отказа от подписания акта в указанный срок, Объект считается переданным Участнику долевого строительства, а Застройщик- исполнившим свои обязательства по договору.

ООО «ФОРМАТ ПЛЮС» обязано было уведомить Соколенко С.С. о вводе дома в эксплуатацию, однако уведомление от ООО «ФОРМАТ ПЛЮС» не получил, по этой причине не принял своевременно вышеуказанный объект долевого строительства по акту приема-передачи.

     Для процедуры оформления квартиры в собственность он заказал кадастровую выписку на жилой дом, кадастровый паспорт помещения технический паспорт. При изготовлении технического паспорта помещения, выяснилось, что в процессе строительства ООО «ФОРМАТ ПЛЮС» допустило незначительную перепланировку помещения, в результате чего площадь помещения изменилась с 59,2 кв.м. до 59,0 кв.м.

Решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по ул. <адрес> сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии. Данное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА в государственной регистрации права на вышеуказанное жилое помещение Соколенко С.С. отказано, по причине отсутствия акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Истец просит признать за ним право собственности на квартиру № №, площадью 59,2 кв.м. расположенной по адресу <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА поставить на кадастровый учет объект недвижимости, квартиру №№ общей площадью 59.2 кв.м. кадастровый №. расположенной по адресу <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА зарегистрировать право на объект недвижимости, квартиру №№ общей площадью 59.2 кв.м. кадастровый №. расположенной по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца- Щербина Е.Н. поддержала исковые требования по обоснованиям, изложенным в иске и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и представитель третьего лица, будучи извещены в установленном законом порядке в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако он ими не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «ДСК» и Соколенко С. С. был заключен договор участия в долевом строительстве №-Я, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по РА.

    В соответствии с п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве №-Я денежные средства Соколенко С.С. внес в кассу ООО «Группа компаний «ДСК» в срок и полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Краснодарского края ООО «Группа Компаний «ДСК» г. Краснодар, ликвидировано, конкурсное производство завершено.

Обязательства по завершению строительства и вводу в эксплуатацию дома по адресу: <адрес> полном объеме приняла на себя фирма ООО «ФОРМАТ ПЛЮС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФОРМАТ ПЛЮС» получило разрешение на ввод объекта (многоквартирного жилого дома) расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию№ RU №001, выданного администрацией муниципального образования «Яблоновское городское поселение» Тахтамувкайского района Республики Адыгея.

    Согласно п. 4 Договора Участник долевого строительства обязуется принять объект в течении 10 дней после уведомления Застройщика о вводе дома в эксплуатацию или представить в тот же срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания. В случае неявки участника долевого строительства для приема объекта или немотивированного отказа от подписания акта в указанный срок, Объект считается переданным Участнику долевого строительств, а Застройщик- исполнившим свои обязательства по договору.

    ООО «ФОРМАТ ПЛЮС» обязано было уведомить Соколенко С.С. о вводе дома в эксплуатацию, однако данное требование закона ответчиком не было выполнено и по этой причине истец был лишен возможности своевременно принять квартиру по акту приема-передачи.

     Истец для оформления квартиры в собственность заказал кадастровую выписку на жилой дом, кадастровый паспорт помещения технический паспорт. При изготовлении технического паспорта помещения, выяснилось, что в процессе строительства ООО «ФОРМАТ ПЛЮС» допустило незначительную перепланировку помещения, в результате чего площадь помещения изменилась с 59,2 кв.м. до 59,0 кв.м.

    Решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по <адрес> сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии. Указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА в государственной регистрации права на вышеуказанное жилое помещение Соколенко С.С. отказано, по причине отсутствия акта приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с пп.1 и п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности иначе как в судебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении приобретенной по договору долевого участия квартиры.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу абз.2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Суд считает, что в настоящее время права истца нарушены ответчиком, поскольку он не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Соколенко С. С.чем право собственности на квартиру, общей площадью 59,0 кв.м. расположенное по адресу <адрес>.

Решение является основанием для постановки квартиры № № общей площадью 59.0 кв.м. кадастровый № расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> на государственный кадастровый учет в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея и основанием для государственной регистрации права собственности за Соколенко С. С.чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения

Судья В.В. Шепель