Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5073/2011 ~ М-4532/2011 от 22.06.2011

Петрозаводский городской Суд 2-5073/10-2011 г.

Г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тупицыной Н.Н. об оспаривании решения Администрации Петрозаводского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Тупицына Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании действий органа местного самоуправления выразившееся в отказе Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-т/р в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» незаконным и отменить его. Заявитель полагает, что обжалуемый отказ необоснован, поскольку в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ она арендует земельный участок по улице <адрес> в городе Петрозаводске. Данный участок предоставлен в аренду из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. В связи со строительством жилого дома на арендованном земельном участке заявитель обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-т/р заявителю было сообщено, что земельный участок в соответствии с Правилами застройки города Петрозаводска в границах территории <адрес>, утвержденной решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № находится в санитарно-защитной зоне <данные изъяты> в связи с чем вопрос о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства не может быть решен положительно. Заявитель просит признать действия Администрации Петрозаводского городского округа, выразившиеся в отказе выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» незаконным и отменить указанное решение. Так же заявитель просит суд обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ей разрешение на строительство и взыскать с Администрации судебные расходы, связанные с составлением заявления в сумме 1000 рублей.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель заявителя по доверенности ФИО1 доводы и требования изложенные в заявлении полностью поддержал, пояснил, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ участок предоставлен заявителю в аренду из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства нарушает права заявителя.

Представитель заинтересованного лица Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Суд, выслушав представителя заявителя по доверенности, исследовав письменные материалы, полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель арендует земельный участок на <адрес> в городе Петрозаводске, участок расположен в южной части кадастрового квартала №. Согласно пункта 1.2. договора аренды данный участок предоставлен в аренду из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Согласно п.7 договора аренды, срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия. В настоящее время договор аренды не расторгнут, данных о задолженности по настоящему договору не имеется. Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка заявителя (Тупицыной Н.Н.).

При указанных обстоятельствах отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства является необоснованным и подлежит отмене. Относительно требований заявителя об обязании Администрации Петрозаводского городского округа предоставить разрешение на строительство и взыскать с Администрации судебные расходы, связанные с составлением заявления в сумме 1000 рублей суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Разрешение на строительство может быть предоставлено Администрацией Петрозаводского городского округа заявителю только после подачи последним предусмотренных документов обязательных для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство. Поскольку заявителем на момент рассмотрения заявления документы для получения разрешения на строительство не поданы, оснований для удовлетворения данного требования не имеется. Судебные расходы заявителя не подтверждены в судебном заседании, заявителем не представлен договор о предоставлении услуг по составлению искового заявления, представленная квитанция заявителем не является достаточным основанием для взыскания указанных расходов. Кроме того, в случае предоставления всех необходимых документов подтверждающих наличие указанных судебных расходов заявитель не лишен права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать отказ Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-т/р в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» незаконным и отменить его.

В удовлетворении остальных требований заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Петраков М.Ю.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2011 года.