Определение по делу № 2-3040/2013 ~ М-1552/2013 от 18.03.2013

2-3040/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2013 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Сергеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Л. С. к Калининградской областной таможне о признании недействительным решение жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о распределении 22 двухкомнатных квартир,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с данным иском, указав, что решением жилищно-бытовой комиссии Калининградского таможенного управления № от ДД.ММ.ГГГГ она была включена в очередь, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на состав семьи из 4 человек.

Решением жилищно-бытовой комиссии Калининградской областной таможни от ДД.ММ.ГГГГ были распределены 22 двухкомнатные квартиры. При вынесении названного решения вопрос о распределении ей квартиры не был рассмотрен. Жилые помещения были предоставлены лицам, стоящим в очереди после нее, чем нарушена очередность. Просила решение жилищной комиссии отменить.

В судебные заседания 13 июня и 08 августа 2013 года истица и ее представитель, будучи извещенными о месте, дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Документы, подтверждающие исковые требования не представили.

Представитель ответчика по доверенности Вавилов В.Р. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит, что стороны истца в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову и непредставление документов, дает основания полагать, что истец утратил интерес к разрешению спора по существу в судебном порядке, в связи с чем, дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным. В связи с указанным, исковое заявление не может быть рассмотрено по существу, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Абрамовой Л. С. к Калининградской областной таможне о признании недействительным решение жилищно-бытовой комиссии от января 2013 года о распределении 22 двухкомнатных квартир, – без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: