№12-54/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2021 года г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Вильданова А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием Косарева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косарева Алексея Павловича на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... от ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... от ... Косарев А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Косарев А.П. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют действительным обстоятельствам по делу. Косарев А.П. транспортным средством не управлял, автомобиль находился на стоянке, был припаркован его другом, который ранее находился за рулем автомобиля. Суд опровергает данный факт, ссылаясь на привлечение заявителя к ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, однако данное постановление не исследовано и не учтено, что постановление было составлено сотрудниками ДПС в ходе комплексной проверки и не может являться подтверждающим основанием того, что автомобиль находился в движении. Информация о нахождении за рулем третьего лица судом к сведению не принята и не исследована. Заявитель добровольно и по его просьбе был доставлен в медицинское учреждение, выразив согласие пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, что опровергает суть административного нарушения, то есть заявитель не отказывался пройти медицинское освидетельствование. Составленные процессуальные документы не доказывают факта совершения заявителем административного правонарушения, выявленные сомнения в обстоятельствах дела не были применены в пользу заявителя. В материалах дела каких-либо фактических данных, на основании которых допущены выводы о совершении Косаревым А.П. административного правонарушения не имеется, доказательств наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения не имеется.

В судебном заседании Косарев А.П. доводы изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Тутаев И.А., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... №... (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... в ... часа ... минут водитель Косарев А.П. управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 3 Правил.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом Косарев А.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №...; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №...; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №..., в котором зафиксирован отказ Косарева А.П. пройти данное освидетельствование; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №...; протоколом о задержании транспортного средства №...; актом медицинского освидетельствования №... от ..., выданным ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, где зафиксирован отказ Косарева А.П. от медицинского освидетельствования; рапортом ИДПСМ взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Тутаева И.А.; сведениями о правонарушениях Косарева А.П.; копией свидетельства о поверке прибора измерения; показаниями в суде сотрудника полиции Творогова О.Ю., врача-психиатра Богановской Т.Г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование №... от ... Косарев А.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении производилась видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Косаревым А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о многочисленных нарушениях при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении, были проверены мировым судьей и признаны несостоятельными, они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе объяснениями сотрудника ДПС Творогова О.Ю., подтверждающих факт управления транспортным средством Косаревым А.П. с признаками опьянения и отказавшегося пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, показаниями врача-психиатра Богановской Т.Г..

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Право Косарева А.П. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Косарев А.П. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений, доводы жалобы не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами.

Все доводы, поданной жалобы, были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Косарева А.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Косарева А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Косареву А.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ... ░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-54/2021

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Косарев Алексей Павлович
Суд
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Вильданова А.Р
Дело на сайте суда
belorecky--bkr.sudrf.ru
02.03.2021Материалы переданы в производство судье
26.03.2021Судебное заседание
29.04.2021Судебное заседание
29.04.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
29.04.2021Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
29.04.2021Вступило в законную силу
07.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.05.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее