Решение по делу № 2-1670/2017 ~ М-1622/2017 от 28.09.2017

Дело №2-1670/2017                                        Копи        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года                 город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Ехименко Артему Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Ехименко А.Ю. (далее – ответчик, заемщик, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.05.2011 года АО «Газпромбанк» предоставил Ехименко А.Ю. кредит для совершения расходных операций с использованием банковской карты с суммой кредитного лимита задолженности в размере 55 000 рублей под 20% годовых на срок до 13.04.2012 года с правом продлевать предоставленный     кредит на каждые последующие 12 календарных месяцев до даты окончания срока действия банковской карты. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в мировой суд. 29.03.2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО –Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 135 492 рубля 06 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в сумме 54 856 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 19 230 рублей 46 коп., неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом в сумме 61 405 рублей 35 коп. До настоящего момента кредит в полной сумме Банку не возвращен, сумма невозвращенного кредита составляет 54 856 руб.25 коп. Согласно расчету, по состоянию на 05.05.2017г. задолженность ответчика перед Банком составляет 132 983 рубля 34 коп., из которых: проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 13.03.2013 года по 31.07.2014 года в размере 15 219 руб. 46 коп., неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с 13.03.2013 года по 05.05.2017 года в размере 110929 руб. 71 коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с 13.03.2013 года по 05.05.2017 года в размере 6 834 руб.17 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и расходы на оплату госпошлины в размере 3 859 рубля 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленные по адресу места регистрации (жительства) согласно адресной справке <адрес> судебные извещения с исковым материалом возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в виду следующего.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

С учетом требований ст.ст. 6.1, ст.154, ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика и постановить по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 31.05.2011 года АО «Газпромбанк» предоставил Ехименко А.Ю. кредит для совершения расходных операций с использованием банковской карты с суммой кредитного лимита задолженности в размере 55 000 рублей под 20% годовых на срок до 13.04.2012 года с правом продлевать предоставленный     кредит на каждые последующие 12 календарных месяцев до даты окончания срока действия банковской карты. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в мировой суд. 29.03.2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО –Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 135 492 рубля 06 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в сумме 54 856 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 19 230 рублей 46 коп., неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом в сумме 61 405 рублей 35 коп. До настоящего момента кредит в полной сумме Банку не возвращен, сумма невозвращенного кредита составляет 54 856 руб.25 коп.

Согласно расчету, по состоянию на 05.05.2017г. задолженность ответчика перед Банком составляет 132 983 рубля 34 коп., из которых: проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 13.03.2013 года по 31.07.2014 года в размере 15 219 руб. 46 коп., неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с 13.03.2013 года по 05.05.2017 года в размере 110929 руб. 71 коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с 13.03.2013 года по 05.05.2017 года в размере 6 834 руб.17 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного соглашения, обстоятельствам дела. Контррасчет относительно размера задолженности, доказательства погашения кредитной задолженности, ответчиком суду не представлены.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, следует признать обоснованными доводы искового заявления об удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 15 219 рублей 46 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом уменьшение взыскиваемой неустойки законом не ставится в зависимость от материального положения сторон.

На основании статьи 333 ГК РФ, с учетом того, что сумма невозвращенного кредита составляет 54 856 рублей 25 коп., суд полагает, что заявленная сумма неустойки за просрочку возврата кредита в размере 110 929 рублей, 71 коп., подлежит снижению до 10 000 рублей, поскольку указанный истцом размер, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с 13.03.2013 года по 05.05.2017 года в размере 6 834 руб.17 коп., поскольку основания и порядок ее начисления определены условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1161 рублей 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ехименко Артема Юрьевича в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору: проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 13.03.2013 года по 31.07.2014 года в размере 15 219 руб. 46 коп., неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с 13.03.2013 года по 05.05.2017 года в размере 10 000 рублей, неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с 13.03.2013 года по 05.05.2017 года в размере 6 834 руб.17 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1161 рублей 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 27.11.2017 года.

Судья Файзуллина Р.Р.