Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16625/2015 от 14.07.2015

Судья – Схудобенова М.А. Дело № 33-16625/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Раилко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Жилстройрегион» Алесина А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Жилстройрегион» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме <...> о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Жилищная Управляющая Компания», оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> от 19.12.2011 года.

В обоснование исковых требований указано, что Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края на основании обращения Болдырева К.Н. и распоряжения от 26.12.2014г. была проведена внеплановая документальная проверка в отношении ООО «Жилищная управляющая компания». В результате проверки выявлены нарушения при проведении 19.12.2011 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...>, на котором были приняты решения о выборе управляющей организации для управления своим домом, а именно, внеочередное собрание проведено и выбрана управляющая компания при отсутствии кворума, на момент его проведения была построена только первая очередь, что явилось основанием для обращения Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в суд.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности Черных А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ООО «Жилстройрегион» по доверенностям Серафимова Ю.В. и Тонких Д.П. В судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковое заявление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края. Признал недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме № <...> о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Жилищная Управляющая Компания», оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> от 19.12.2011 года.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Жилстройрегион» Алесин А.А. просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2015 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Серафимову Ю.В. и Тонких Д.П.- представителей ООО «Жилстройрегион» по доверенностям, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края на основании обращения Болдырева К.Н. от 15.10.2014г. и распоряжения <...> от 26.12.2014г. была проведена внеплановая документальная проверка в отношении ООО «Жилищная управляющая компания», расположенного по адресу: <...>

В результате указанной проверки было установлено, что 19 декабря 2011 года при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...>, была выбрана управляющая компания при отсутствии кворума.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от 19 декабря 2011 года.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2010г. ООО «Жилстройрегион» было выдано разрешение на строительство № 100-ПГ/Р-08 МКД на пересечении ул.М<...> состоящее из двух пусковых комплексов.

Первый пусковой комплекс многоквартирного дома был введен в эксплуатацию 29 ноября 2010г., что подтверждается разрешением МУ «Управление архитектуры и градостроительства» МО г.Новороссийск Краснодарского края на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно технического паспорта от 27.09.2010г. площадь здания (первая очередь) равна <...>м, общая площадь квартир <...> кв.м.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент ввода в эксплуатацию первой очереди строительства <...>, в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.

До заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Жилстройрегион» конкурс по отбору управляющей компании не проводился, управление МКД застройщиком не осуществлялось.

Вместе с тем, 19 декабря 2011 года по инициативе ООО «Жилстройрегион», как собственника квартиры <...> первого пускового комплекса многоквартирного дома <...>, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома.

По вопросу № 5 повестки дня внеочередного собрания от 19 декабря 2011 года о выборе управляющей компании было принято решение «Выбрать ООО «Жилищную управляющую компанию» в качестве управляющей организации» исходя из площади здания (первая очередь) равной <...> и общего количества голосов собственников жилых помещений, принявших участие в голосовании <...> что составило 58%.

Судом первой инстанции установлено, что согласно техническому паспорту от 24 мая 2012 года площадь здания (вторая очередь) равна <...>, общая площадь квартир <...>

Таким образом, общая площадь многоквартирного дома <...> после завершения строительства составляет <...>

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, внеочередное общее собрание от 19.11.2011г. проведено при отсутствии введенного в эксплуатацию второго пускового комплекса многоквартирного дома и для подсчета кворума учитывалась только площадь первой очереди многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что общая площадь МКД после завершения строительства составляет <...>.м, суд верно указал, что кворум для принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом отсутствовал.

Учитывая, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...> о выборе способа управления многоквартирным домом принято с нарушением требований жилищного законодательства РФ, суд первой инстанции сделал правильный о недействительности данного решения. В связи с чем, удовлетворил исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО «Жилстройрегион» Алесина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: