Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4542/2013 ~ М-4369/2013 от 10.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РФ

25 сентября 2013 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Лариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Крюкову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Крюкову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что 10 апреля 2012 года между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение, по которому заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере 64,5 % годовых, с уплатой пени при нарушении срока возврата кредита в размере 45 %, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, с уплатой пени при нарушении сроков уплаты процентов в размере 45 %, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, на срок – до 10 апреля 2014 года. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, открыл счет, денежные средства были перечислены ответчику в полном размере. Также ответчику был предоставлен пакет банковских услуг «Гарантированный, включающий в себя СМС-оповещение об операциях с использованием банковской карты, плата за обслуживание которого составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, им были произведены платежи в счет погашения кредита на общую сумму <данные изъяты> руб., последний платеж произведен 10.05.2012 года. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов. По состоянию на 03.09.2013 года задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита– <данные изъяты> руб., плата за обслуживание пакета банковских услуг – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крюков О.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 апреля 2012 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Крюковым <данные изъяты> было заключено кредитное соглашение, что подтверждается заявлением на предоставление кредита, кредитным соглашением №, тарифами банка и по существу не оспаривается сторонами.

Из искового заявления явствует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, открыл счет, денежные средства были перечислены ответчику в полном размере. Также ответчику был предоставлен пакет банковских услуг «Гарантированный, включающий в себя СМС-оповещение об операциях с использованием банковской карты, плата за обслуживание которого составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, им были произведены платежи в счет погашения кредита на общую сумму <данные изъяты> руб., последний платеж произведен 10.05.2012 года. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов. По состоянию на 03.09.2013 года задолженность составляет <данные изъяты> руб.,

Указанные доводы представителя истца подтверждаются:

Распиской в получении банковской карты;

Графиком погашения кредита;

Расчетом полной стоимости кредита;

Выпиской по счету;

Паспортными данными ответчика;

Расчетами задолженности.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита– <данные изъяты> руб., плата за обслуживание пакета банковских услуг – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежного поручения от 22.08.2013 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Крюкова <данные изъяты> в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: