Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4049/2019 ~ М-3774/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-4049/2019

66RS0003-01-2019-003777-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 08 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре Смольниковой Н.М., с участием истца, его представителя Бронниковой М.С., представителя ответчика Коробкова Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карионова Кирилла Николаевича к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Карионова Кирилла Николаевича к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу Карионова Кирилла Николаевича страховое возмещение в размере 156365 рублей, штраф в размере 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЕРВ Туристическое страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4327 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова

Дело № 2-4049/2019

66RS0003-01-2019-003777-05

Мотивированно решение изготовлено 13.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре Смольниковой Н.М., с участием истца, его представителя Бронниковой М.С., представителя ответчика Коробкова Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карионова Кирилла Николаевича к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Карионов К.В. обратился в суд с иском к АО «ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 31.08.2018 между истцом и ОАО <***> заключен договор о реализации туристского продукта. В забронированный тур входят услуги, связанные с перемещением и проживанием: перелет по маршруту *** и обратно, проживание в отеле, дата поездки: 09.10.2018 по 19.10.2018, трансфер, медицинская страховка. Туроператором являлось ООО <***>. 31.08.2018 в счет оплаты тура уплачены денежные средства в размере 100000 рублей, 12.09.2018 – 62500 рублей. ООО «Евро-Трейдинг» перечислено на расчетный счет ООО <***> - агента ООО <***> 156365 рублей. 15.10.2018 туроператор ООО <***> публично объявило о прекращении своей деятельности. Гражданская ответственность ООО <***> застрахована в АО «ЕРВ Туристическое страхование», размер финансового обеспечения – 50000000 рублей. В связи с тем, что туроператор не исполнил свои обязательства по договору, наступил страховой случай. 30.10.2018 истец направил требование о выплате страхового возмещения, в осуществлении страховой выплаты отказано по мотивам того, что дата начала поездки приходится на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности. 15.11.2018 ответчик закрыл первый реестр требований туристов ООО <***> Размер реального ущерба не превысил страховую сумму по договору страхования. На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований просит взыскать страховое возмещение в размере 156365 рублей, моральный вред в размере 60000 рублей, штраф.

Истец, представитель истца Бронникова М.С., действующая на основании доверенности от 07.08.2019, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Коробков Ф.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что не произведена оплата тура, ООО <***> не является туроператором. В отзыве на исковое заявление указано, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду исчерпания страхового лимита. Неисполнение обязательств ООО <***> не связано с прекращением туроператорской деятельности, в связи с чем нет страхового случая, при наступлении которого осуществляется страховая выплата.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора, в судебное заседание своих представителей не направили, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом;турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем;заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

В соответствии со статьей 9 данного законатуроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2018 между ООО «Евро-трейдинг» и Карионовым К.Н. заключен договор о реализации туристского продукта ***, согласно которому агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора, и передает туристу права на заказанный им туристский продукт, условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования. Туристский продукт формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении *** к договору.

Согласно приложению *** к договору, туроператор – общество с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (ООО «Росстур»), наименование организации, предоставившей финансовое обеспечение – акционерное общество «ЕРВ Туристическое Страхование, вид и размер финансового обеспечения – договор страхования гражданской ответственности туроператора, 50000000 рублей.

Согласно приложению ***, туристский продукт должен быть предоставлен туристам Карионову К.Н., Зверевой Е.Ю., направление 09.10.2019 – Москва –Пунта-Кана, Доминикана, Пунта-Кана, 19.10.2018 – Пунта-Кана, Доминикана, Пунта-Кана-Москва, в туристский продукт включается также проживание, трансфер, медицинская страховка.

31.08.2019 истцом уплачены денежные средства ООО «Евро-Трейдинг» в счет оплаты тура в размере 100000 рублей, 12.09.2018 – 62500 рублей (л.д. 29).

12.11.2018 ответчиком получено заявление о выплате страхового возмещения.

Как следует из платежного поручения *** (л.д. 35), справки ООО «Росстур» (л.д. 38), денежные средства в размере 156365 рублей переведены ООО «Евро-трейдинг» на расчетный счет ООО «ИМП» - агента туроператора ООО «Росстур, что подтверждается дополнительным соглашением ***. Доводы представителя ответчика о неосуществлении оплаты по договору ничем не подтверждены. Кроме того, согласно распечатке скриншотов из личного кабинета системы онлайн-бронирования тура, его оплата прошла успешно (л.д. 158-160).

Туроператором ООО «РоссТур» услуги, входящие в приобретенный истцом туристский продукт, не оказаны, что не оспаривается сторонами. Доводы представителя ответчика о том, что в распечаткескриншотов из личного кабинета системы онлайн-бронирования тура указано на Анекс-тур как туроператора по договору, также должным образом представителем ответчика не подтверждены, прямого указания на данные обстоятельства в данном документе не содержится.

Приказом Федерального агентства по туризму № 406-Пр-18 от 16.10.2018 ООО «РоссТур» исключено из реестра туроператоров ввиду прекращения туроператорской деятельности.

Ответственность туроператора ООО «РоссТур» застрахована в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» на сумму 50 000 000 рублей на основании договора *** от 27.03.2018.

30.10.2018 истцом в ООО «ЕРВ Туристическое Страхование» направлено заявление о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения страховщиком отказано с указанием, что дата начала поездки приходится на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности (л. д. 56).

Частью 1 статьи 4.1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, если иное не установлено настоящей статьей, и при условии соответствия лиц, занимающих должности руководителя туроператора, его заместителя, главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета туроператора, требованиям, установленным частью третьей настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 17.1 указанного закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии со статьей 17.6 указанного закона туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 1); объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 2);страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (ч. 3).

Заключенный между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое Страхование» договор страхования вступил с силу 21.06.2018 и действует по 20.06.2019, страховым случаем согласно пункту 3.2 договора признается неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения туроператорской деятельности туроператора. Из содержания пункта 8.1. 3 данного договора следует, что в целях выплаты страхового возмещения учитываются договоры о реализации туристского продукта, действующие на дату страхового случая.

При таких обстоятельствах доводы ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о том, что страховое возмещение подлежит выплате лишь в отношении туров, начало которых пришлось на 16.10.2018 и позднее, прямо противоречат условиям договора страхования, не соответствуют такие доводы и положениям Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которым не установлена зависимость наступления факта причинения реального ущерба и даты начала путешествия.

Таким образом, учитывая, что на дату страхового случая 16.10.2018 договор о реализации туристского продукта являлся действующим, наступил страховой случай, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Доводы представителя ответчика о том, что исчерпан страховой лимит, не принимаются судом во внимание, поскольку истец в установленный срок обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, доказательств обратного ответчиком не представлено, однако ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения. Истец не должен нести неблагоприятные последствия за недобросовестные действия ответчика, иным способом восстановить свои нарушенные права при указанных обстоятельствах не имеет возможности.

Учитывая, что избранное ответчиком основание для отказа в выплате страхового возмещения противоречит закону и договору страхования, принимая во внимание, что в случае надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств требования истца подлежали включению в первый реестр и удовлетворению в полном объеме, неполученное истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком АО «ЕРВ Туристическое Страхование» как страховщиком своих обязательств страховое возмещение в размере 156365 рублей подлежит взысканию с данного ответчика.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование требования о компенсации морального вреда в пояснениях истец указал, что туристическая путевка приобретена в качестве свадебного путешествия, нравственные страдания истец получил в связи с несостоявшейся по данному договору туристической поездкой.

Суд, полагая, что в данном случае моральный вред причинен не действиями страховщика, отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ввиду того, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Полный размер штрафа составляет 156365/2=78182 рубля 50 копеек.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд по ходатайству представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, учитывая соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 35000 рублей.

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со статьями 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере4 327рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Карионова Кирилла Николаевича к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу Карионова Кирилла Николаевича страховое возмещение в размере 156365 рублей, штраф в размере 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЕРВ Туристическое страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4327 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<***>

Судья И.А. Зарипова