Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2898/2017 ~ М-2439/2017 от 01.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре судебного заседания Зайдуллиной Ю.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по иску БИВ к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец БИВ обратилась в Октябрьский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «Домашний интерьер» указав, что дата приобрела у ответчика стиральную машину *** за *** руб. Гарантийный срок *** год. В течение срока службы дата товар перестал работать. Экспертным заключением *** подтвержден производственный брак стиральной машины. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму *** руб., расходы на представителя *** руб., расходы за техзническое заключение *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф, неустойку *** руб.

В судебном заседании представители истца САП и ответчика ЕЕН ходатайствовали об утверждении мирового соглашения судом, и прекращении производства по делу по данному основанию.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании судом сторонам разъяснены последствия прекращения дела, в связи с утверждением мирового соглашения, заявлений, в связи с указанным разъяснением не поступило.

Поскольку при рассмотрении указанного гражданского дела оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом не выявлено, равно как и нарушения прав и законных интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения и прекращении дела по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу №... по иску БИВ к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителей, по которому:

БИВ обязуется вернуть товар - стиральную машину ***, S/N №... в ООО «Домашний интерьер», а ответчик ООО «Домашний интерьер» в свою очередь обязуется в течение *** (***) дней с момента возврата истцом товара выплатить БИВ следующие суммы:

- стоимость товара - стиральной машины ***, S/N №... в размере *** руб.;

- стоимость экспертизы *** руб.;

- представительские расходы *** руб.;

- неустойку *** руб.;

- компенсацию морального вреда *** руб.

Разъяснить сторонам, что неисполнение обязательств по настоящему соглашению является основанием для обращения в суд за получением исполнительного документа и предъявления к исполнению в принудительном порядке.

Производство по делу прекратить и указать сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь