Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-203/2012 от 17.01.2011

Дело № 2-203/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2012 по иску Замятина Александра Вячеславовича к Орловой Елене Валентиновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском с требованием об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчицу обязанности перенести принадлежащие ей строения вглубь своего участка, смежного с участком истца, расположенного по адресу: <адрес> а также демонтажа принадлежащего ей забора, мотивируя требования тем, что баня истицы расположена на границе его земельного участка, скат с крыши бани оборудован в сторону его участка, труба для слива нечистот также выведена в сторону участка истца, что создает угрозу для его загрязнения и нарушает право истца на благоприятную среду обитания.

В судебное заседание стороны не явились. Поскольку извещены надлежащим образом, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес> № № по ГП (впоследствии адрес земельного участка уточнен – <адрес>), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № № и, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчица является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м. в границе красных линий, кадастровый номер № и пользователем земельного участка по договору аренды площадью № кв.м. за красной линией.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно результатам землеустроительной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчицы ООО «Западно – Сибирский центр экспертиз и обследований» на основании визуального и инструментального обследования вышеуказанных земельных участков №№ № № и планов границ земельных участков под кадастровыми номерами № и № уточненная граница (кад. № №, соб. Замятин А.В.) не совпадает с границей земельного участка (кад. № №, соб. Орлова Е.В.) и отстоит от существующей границы в среднем на 1 метр. На момент обследования существующий забор не соответствует смежной границе земельного участка, принадлежащего истцу, так как расположен по границе земельного участка, принадлежащего ответчице. В результате обследования фактического расположения строений, принадлежащих Орловой Е.В., по отношению к границам ее земельного участка, установлено, что ряд строений выходят за уточненную границу на расстояние.

Однако судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., признаны недействительными результаты установления границ в натуре (межевания) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изложенные в Акте установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года и в плане установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ г.

Также решением Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными результаты межевания (установления местоположения границ) земельного участка по адресу: <адрес>, изложенные в межевом плане ООО «Куртал – гео» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, признаны недействительными и результаты уточнения границ (межевания) земельного участка, по адресу: <адрес>, изложенные в плане, изготовленном ФГУП «ЗапсибАГП» Тюменский геодезический центр от ДД.ММ.ГГГГ г.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Таким образом, из вышеуказанных решений установлено, что в настоящее время границы спорных земельных участков не определены, поскольку результаты межевания земельных участков принадлежащих истцу и ответчице признаны недействительными. В судебном порядке, ввиду наличия спора между сторонами, границы земельных участков также не установлены.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. истцом не представлено доказательств нарушения его прав на принадлежащий ему земельный участок в тех границах, которые указываются в исковом заявлении, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 36, 42, 60, 61 ЗК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 61, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В иске Замятину Александру Вячеславовичу к Орловой Елене Валентиновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем переноса и демонтажа строений, отказать.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2012 г.

Судья

Копия верна