Приговор по делу № 1-754/2016 от 28.10.2016

Уголовное дело № 803112(1-754/2016)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                 18 ноября 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Кривохижа Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого Воробьева С.Н.,

защитника-адвоката Железова А.И.,

потерпевшей Гонебниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьев С.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут до 17 часов 30 минут Воробьев С.Н., находясь по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя с преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что он остался один в квартире Потерпевший №1, и за его действиями никто не наблюдает, зашел в спальню, где из ящика трюмо тайно похитил золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: классические часы с браслетом из золота 585 пробы, общим весом 20 грамм, стоимостью 50 000 рублей, браслет из золота 583 пробы весом 7,1 грамм, стоимостью 12 000 рублей, кольцо из золота 583 пробы с сапфиром весом 3,7 грамм, стоимостью 5000 рублей, перстень из золота 583 пробы с камнем «Корунд» весом 8 грамм, стоимостью 15 000 рублей, перстень из золота 583 пробы с камнем «Аметист» весом 7 грамм, стоимостью 14 000 рублей, серьги из золота 585 пробы стоимостью 16 000 рублей, кулон из золота 585 пробы, стоимостью 6000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Воробьев С.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 118 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Воробьев С.Н., признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Железов А.И. поддержал ходатайство Воробьев С.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель соломон Н.П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Воробьев С.Н. обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Воробьев С.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Воробьев С.Н. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, ранее не судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.113, 114, 115), по месту жительства в целом характеризующегося удовлетворительно (л.д. 125).

Также суд учитывает при назначении подсудимому Воробьев С.Н. наказания заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воробьев С.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния, у Воробьев С.Н. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Воробьев С.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Воробьев С.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д. 120-121).

Учитывая вышеприведенное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого на стадии предварительного следствия и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им деяния и не находит оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Воробьев С.Н., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д. 74-75), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств, при которых им было совершено преступление, его молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Воробьев С.Н., отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого Воробьев С.Н., ранее не судимого, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, рода его занятий и отсутствием у него ограничений по состоянию здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Воробьев С.Н. могут быть достигнуты при назначении ему наказания по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому Воробьев С.Н. суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Между тем, при определении размера наказания суд не применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, в которых говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, в то время, как суд пришел к выводу о назначении Воробьев С.Н. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

По настоящему делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Воробьев С.Н. причиненного ущерба в размере 118 000 рублей(л.д.34).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила удовлетворить ее исковые требования и взыскать с Воробьев С.Н. причиненный ущерб.

Государственный обвинитель соломон Н.П. также просила удовлетворить гражданский иск.

Подсудимый Воробьев С.Н. исковые требования Потерпевший №1 признал полностью.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ущерба, суд, с учетом положений ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что данный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшей был причинен в результате преступных действий подсудимого Воробьев С.Н. и не возмещен до настоящего времени.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: расписку Воробьев С.Н., следует хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что суд считает необходимым назначить Воробьев С.Н. наказание в виде обязательных работ, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с участием адвокатов при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого Воробьев С.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьев С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воробьев С.Н. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Воробьев С.Н. в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: расписку Воробьев С.Н., находящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Освободить Воробьев С.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 А.В.Чучумаков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Кривохижа Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> соломон Н.П.,

подсудимого Воробьев С.Н.,

защитника-адвоката Железов А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № г. в отношении Воробьев С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Адвокатом Железов А.И. по назначению суда в порядке ст. 50 УПК Российской Федерации при рассмотрении настоящего уголовного дела была оказана правовая помощь подсудимому Воробьев С.Н.

В соответствии со ст.50 УПК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г.) «О порядке, размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу..», за счет средств федерального бюджета адвокату полагается вознаграждение за оказание правовой помощи при защите интересов Воробьев С.Н. за выполненную адвокатом работу, а именно, участие в судебном разбирательстве Абаканского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

Размер вознаграждения адвоката Железов А.И. за один день участия в судебном заседании, с учетом степени сложности рассмотренного дела, составляет 550 рублей.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством на территории Республики Хакасия производятся начисления и выплата процентной надбавки (1,3) и районного коэффициента (1,3) к заработной плате, поэтому оплата труда адвоката подлежит начислению с учетом названного увеличения в 1,6 раза.

С учетом изложенного, размер вознаграждения адвоката по оказанию юридической помощи исчисляется следующим образом:

550 рублей (размер вознаграждения) х 1,6 (районный коэффициент) х 1 (день) = 880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.50, 51, 131, 132 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

выплатить вознаграждение адвокату Железов А.И. за услуги по защите Воробьев С.Н. в суде в размере 880 рублей из средств федерального бюджета.

Выплату вознаграждения адвокату возложить на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                              А.В. Чучумаков