Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3172/2016 ~ М-3069/2016 от 04.08.2016

Дело № 2а-3172/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Тудиярова С.В., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области к Елистратову А. А. о взыскании задолженности по уплате налога и восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области обратилась в Димитровградский городской суд с указанным административным иском к Елистратову А.А., в обоснование требований указав, что Елистратов А.А. был поставлен на учет в налоговый орган, в связи с чем был обязан выплачивать все полагающиеся налоги и сборы в доход различных бюджетов. Однако, данную обязанность он не исполнял, а потому по состоянию на 29.04.2016 у него имеется задолженность по налогам и пени в сумме 17276,65 руб., в том числе ЕНВД КБК 18210502020020000110: налог в сумме 59958 руб. начислен по декларации, представленной плательщиком за 2004-2009 г.г.; пени в сумме 50264,13 руб. начислены за неуплату (несвоевременную уплату) недоимки по налогу, начисленную по декларации, представленной плательщиком, за 2004- 2009 г.г. (требования №* от 18.12.2007, №* от 13.02.2009, №* от 16.10.2009).

Просят взыскать с Елистратова А.А. задолженность по уплате налогов и пени в сумме 110222,13 руб. Просят восстановить им срок для предъявления данных требований, т.к. в связи с большой загруженностью работников Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области, они не смогли в срок, установленный законом, обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик Елистратов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представил.

Суд рассматривает административное дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления Елистратов А.А. является плательщиком налогов.

В период 2009 года за Елистратовым А.А. числились задолженности по налогам и пени в размере 110222,13 руб. Последнее требование о взыскании налогов было выставлено налогоплательщику 16.10.2009.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Поскольку обязанность по уплате налогов и сборов была у Елистратова А.А. в период 2007-2009 годов, а налоговым органом, в установленный законом 6-месячный срок не предъявлялись требования о взыскании с него задолженности по налогам и сборам, суд считает необходимым в иске налоговому органу к Елистратову А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

При этом, суд не находит оснований для восстановления налоговому органу срока для предъявления требований к Елистратову А.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам, поскольку для юридического лица не имеется уважительных причин этого срока, в том числе и загруженности работников налогового органа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт наличия у Елистратова А.А. указанной задолженности по налогам и пени, а также факт утраты налоговым органом права на принудительное взыскание с заявителя спорной задолженности в связи с истечением установленного законом срока ее взыскания в бесспорном и судебном порядке, считаются установленными судом.

Таким образом, установленный законом срок взыскания указанной задолженности в бесспорном и судебном порядке истек.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд может сделать вывод о том, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области утрачена возможность принудительного взыскания с Елистратова А.А. задолженности по налогам, сборам и пени, в связи с чем в иске инспекции к Елистратову А.А. о взыскании таковой следует отказать.

Руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области к Елистратову А. А. о взыскании задолженности по уплате налога и восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу отказать.

Решение может быт обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Тудиярова