Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2012 от 26.01.2012

№ 2-1339/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Макеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Ю.В. к Голубовой Т.П. о взыскании задатка в связи с неисполнением договора и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Ю.В. обратилась в суд с иском к Голубовой Т.П. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Голубовой Т.П. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Голубова Т.П. обязалась продать истцу двухкомнатную благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>, заключив основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязалась оплатить квартиру из расчета <данные изъяты> рублей за счет собственных средств, <данные изъяты> рублей - за счет целевого кредита, выданного <данные изъяты>. Дополнительно к предварительному договору купли-продажи квартиры был составлен договор о задатке, по условиям которого истец передала, а Голубова Т.П. получила задаток в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора о задатке в случае неисполнения предварительного договора купли-продажи квартиры обязанность по его возмещению лежит на стороне, по вине которой не заключен договор купли-продажи квартиры. После заключения предварительного договора и передачи задатка истец обратилась в <данные изъяты> по <адрес>, однако ответчик отказалась представить в <данные изъяты> подлинное свидетельство о праве собственности на квартиру для обозрения и изменила условия договора в одностороннем порядке, установив продажную цену квартиры на <данные изъяты> рублей дороже, указанной в предварительном договоре. В связи с этим <данные изъяты> не смог решить вопрос о предоставлении целевого кредита на приобретение истцом указанной квартиры, а истец исполнить условия договора и оформить договор купли-продажи квартиры. Истец считает, что условия предварительного договора не исполнены по вине Голубовой Т.П., в связи с чем у истца имеются основания требовать возврата задатка, а кроме того, неправомерными действиями Голубовой Т.П. истцу причинены убытки в виде оплаты отчета об оценке в сумме <данные изъяты>, оплаты выписки из ЕГРНП в сумме <данные изъяты> рублей, характеристики жилого помещения (форма 9) в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Колибри».

Истец и ее представитель Флеганов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что договор купли-продажи не был заключен по вине ответчицы, истица располагала денежными средствами и хотела купить у ответчицы квартиру, доказательств незаключения договора купли-продажи по вине истицы не представлено.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные изложенным в письменных объяснениях и возражениях на иск.

Третье лицо ООО «Колибри» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной Ю.В. и Голубовой Т.П. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества: <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., по которому Ильина Ю.В. будет выступать покупателем, а Голубова Т.П. – продавцом. В соответствии с условиями предварительного договора основной договор должен заключаться на следующих условиях: Голубова Т.П. продает, а Ильина Ю.В. покупает указанный в предварительном договоре объект недвижимости, стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей Ильина Ю.В. оплачивает за счет собственных денежных средств, а <данные изъяты> рублей – за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Ильиной Ю.В. <данные изъяты> Предварительным договором установлен срок заключения основного договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной Ю.В. и Голубовой Т.П. был заключен договор о задатке, в соответствии с которым Ильина Ю.В. передает Голубовой Т.П. задаток в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес> по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 договора о задатке, если за неисполнение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответственен Покупатель, задаток остается у Продавца. Если за неисполнение договора ответственен Продавец, то он обязан уплатить Покупателю двойную сумму задатка. На договоре о задатке имеется расписка Голубовой Т.П. о том, что деньги в размере <данные изъяты> рублей получены ею в полном объеме.

Основной договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком заключен не был. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика в связи с ее неявкой в <данные изъяты> в назначенное время и непредставлением ею в <данные изъяты> необходимых подлинников документов на принадлежащую ей на праве собственности квартиру для обозрения и изменением условий договора в одностороннем порядке в части увеличения продажной цены квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе показаниями свидетеля ФИО3 Таким образом, обязательства по заключению основного договора купли-продажи, возникшие у Голубовой Т.П. и Ильиной Ю.В. на основании предварительного договора купли-продажи не исполнены.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2).

Как установлено п.1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Кроме того, установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст.429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Предварительный договор, заключенный между истицей и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, заключен в форме, установленной для основного договора, содержит условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий, заключенных между сторонами предварительного договора и договора о задатке, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истицей ответчику сумма в размере <данные изъяты> рублей является задатком.

В связи с тем, что в установленный предварительным договором срок, основной договор купли-продажи сторонами заключен не был по вине ответчика, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере, что эквивалентно сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей в виде оплаты отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты> рублей, характеристики жилого помещения (форма 9) в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные истцом с целью заключения основного договора купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194 -198 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Голубовой Т.П. в пользу Ильиной Ю.В. сумму задатка в двойном размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Е. Сенюшкина