Решение по делу № 2-40/2017 (2-1274/2016;) ~ М-1420/2016 от 28.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 марта 2017 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе: председательствующего судьи Петровской Е.В.,

с участием:

представителя истца АО «Хорское» ФИО4,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Хорское» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хорское» (далее – АО «Хорское») обратилось с иском к ответчику ФИО1, указывая, что сложившаяся задолженность ответчика является задолженностью по договору беспроцентного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ежемесячной выдачи денежных средств с кассы АО «Хорское» ФИО1 на погашение взятой им процентной ссуды (в Банке) на достройку дома в сумме № рублей (с учетом процентов) и затрат по договору подряда АО «Хорское» на достройку дома, расположенного по адресу: <адрес>, района имени <адрес>А <адрес>. строящегося для ФИО1, как участника мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 г.», оплаты услуг строительной бригады № с положениями ст. 2,5.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете» - приходными кассовыми ордерами. В силу положения п. 2 ст. 808 ГК РФ считают, что приходные кассовые ордера, подтверждающие выдачу ФИО1 денежных средств могут служить доказательствами наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, предусмотренных договором займа. Просит признать выдачу денежных средств ФИО1 из кассы АО «Хорское» в сумме № рублей задолженностью по договору займа; признать расходы по оплате заработной платы строительной бригады АО «Хорское» при выполнении строительных работ по достройке квартиры в сумме № копеек, задолженностью ФИО1 перед истцом по договору оказания строительных работ (подряда); взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме №; взыскать расходы по заработной плате строительной бригады АО «Хорское» в сумме № копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере № рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец увеличил исковые требования. Просит, к ранее заявленным требованиям, взыскать с ответчика проценты в размере 331725 рублей 39 копеек за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца АО «Хорское» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнила, что ФИО1 являлся участником целевой программы по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года». По условиям данной программы, ФИО1 государство выделило 70% денежных средств от стоимости затрат на строительство жилья, остальные 30% ФИО1 должен был затратить из собственных сбережений. Однако, так как ФИО1 являлся рабочим предприятия АО «Хорское», общество решило помочь своему работнику и предоставить ему денежные средства (30%) которые должен был затратить ФИО1 из своих личных средств. В связи с финансовыми затруднениями предприятия, ОА «Хорское» устно договорилось со ФИО1, что он возьмет на себя кредит в Сбербанке для строительства дома, а АО «Хорское» ежемесячно ему будет выдавать сумму необходимую для погашения кредита. Кроме того, силами ОАО «Хорское» будут произведены строительные работы по достройке части жилого дома. Установленные договоренностью свои обязательства истец исполнил в полном объеме. Выдача денежных средств из кассы предприятия подтверждает, что между ФИО1 и предприятием был заключен договор займа. В расходных ордерах указана цель выдачи денежных средств: «беспроцентная ссуда на строительство». В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Расходные кассовые ордера являются подтверждением того, что денежные средства, выдаваемые ФИО1 в счет погашения им ссуды, которую он взял в банке на строительство своего дома, и есть договор займа. Так как в расходных кассовых ордерах в графе «кредит» отражен счет 50.1; в графе «корреспондирующий счет, субсчет» отражен счет 73.1. Согласно Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утв. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000г. №н, счет 50 «Касса» предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации. Счет 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" предназначен для обобщения информации о всех видах расчетов с работниками организации, кроме расчетов по оплате труда и расчетов с подотчетными лицами. К счету 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" могут быть открыты субсчета: 73-1 "Расчеты по предоставленным займам". Кроме того, действительно между ответчиком и истцом не был заключен договор подряда на достройку дома, однако именно рабочие АО «Хорское» достраивали, завершали строительство дома ФИО1, данный факт подтверждается сведениями, представленными суду, о расходах по заработной плате строительной бригады АО «Хорское» за 2010-2011 год, занятой на строительстве квартиры для ФИО1 На этом основании просит взыскать с ответчика и расходы понесенные истцом на выдачу заработной платы строителям АО «Хорское». Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковые требования, в котором указал, что ему с кассы предприятия АО «Хорское» выдавались денежные средства на общую сумму 288000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждая операция оформлялась расходным кассовым ордером, при этом договор займа между сторонами заключен не был. Считает, что денежные средства получены им в качестве беспроцентной ссуды, поскольку в расходных кассовых ордерах указано как для (безвозмездного пользования) и предназначены для использования с целевым назначением – строительство дома. При выдаче денежных средств истец сам указывает основания выдачи без письменного соглашения о ссуде и каких-либо обязательств. Он воспринимал это как добавку к заработной плате. Следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований вытекающих из обязательств, возникающих по договору займа. Считает, что требование о признании расходов по оплате заработной платы строительной бригаде АО «Хорское» при выполнении строительных работ по достройке квартиры по адресу: <адрес> имени Лазо <адрес>А-2 в сумме № копеек его задолженностью перед истцом заявлено необоснованно, поскольку для строительства части дома, между ним и ООО «АСК Интерстройпроект» заключен договор подряда 02 от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что между ним и истцом не заключались договора на выполнение каких - либо работ, в том числе договоров о предоставлении рабочей силы, также между ними не согласовались какие - либо условия о выполнении строительных работ, со стороны ответчика никаких работ выполненных истцом не принималось. Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ему часть дома безвозмездно на достройку за свой счет. Строительство дома было осуществлено им за счет средств полученных по целевой программе «Социальное развитие села». Представленные истцом документы, а именно расходы по заработной плате строительной бригаде АО «Хорское» за 2010-2011г., наряды на выполнение работ, составлены истцом самостоятельно, перечисленные документы для согласования ответчику не вручались. Просит применит срок исковой давности по требованиям АО «Хорское» о взыскании денежных средств выданных из кассы АО «Хорское» в качестве займа в сумме № рублей, отказав в удовлетворении данных требований с прекращением производства по делу, в остальной части требований истца отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 действующий на основании заявленного ходатайства истцом о допуске для участия в судебном заседании, поддержал позицию своего доверителя. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению требований в части займа в сумме № копеек. Просит в связи с пропуском исковой давности в данной части производство по гражданскому делу прекратить. В остальной части исковых требований необходимо отказать. Действительно ответчиком признается, что он получил через кассу предприятия сумму в размере № рублей, однако поскольку данная сумма выплачивалась ежемесячно одинаковыми платежами, то по всем платежам трехгодичный срок предъявления иска о возврате данной суммы истек. Кроме того, считает, что это были беспроцентные целевые платежи, поэтому считает, что они были безвозмездные и возврату ответчиком истцу не подлежали. Что касается взыскания заработной платы рабочей бригаде, которая якобы достраивала дом ФИО1, считают, что данное требование ничем не обосновано, поскольку на строительство дома был заключен договор подряда между ФИО1 и ООО «АСК «Интерстройпроект». Никаких иных договоров на строительство, либо достройку дома, в том числе с АО «Хорское» ФИО1 не заключал. ФИО1 не было известно, что строительная бригада истца выполняла какие-то работы по строительству дома. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное истцом и его представителем, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 199 ГК РФ, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 220 ГК РФ.

По общему правилу, установленному п. 1, абз 1 п. 2 ст. 220 ГК РФ, действующей в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и ст. 1153 части третей ГК РФ», если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Специальные правила определения начала срока исковой давности установлены абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которому, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предъявляется срок исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, истцом ответчику выплачивались денежные средства (беспроцентная ссуда на строительство) ежемесячно в размере 8000 рублей. При этом срок исполнения обязательств по возврату денежных средств сторонами не определен.

Учитывая изложенное, суд считает ходатайство ответчика и его представителя о применении срока исковой давности в части исковых требований о взыскании суммы займа в размере 288000 рублей не подлежащим удовлетворению, поскольку срок исковой давности предъявления требований у истца не истек.

В судебном заседании допрошены свидетели, которые суду пояснили следующее.

Так свидетель ФИО6 пояснила, что она является экономистом АО «Хорское». ФИО1 является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года». По данной программе государство выделяло часть денежных средств необходимых на строительство дома, оставшуюся часть необходимую на строительство дома ФИО1 должен был затратить из личных средств. Поскольку ФИО1 являлся сотрудником АО «Хорское», начальством было принято решение оказать ему помощь в приобретении необходимых материалов на строительство дома. Поскольку с финансами у предприятия были проблемы, было устно предложено ФИО1 взять необходимую сумму в банке в кредит, а предприятие возьмет на себя обязательство в погашении данной суммы с учетом процентов. ФИО1 взял кредит, денежные средства отдал в распоряжение прораба ФИО7, которая закупала на эти денежные средства материалы необходимые для строительства дома ФИО1 и отчитывалась за каждый потраченный рубль. Ежемесячно ФИО1 выдавались денежные средства в размере № рублей для погашения кредита. Денежные средства, выдаваемые ФИО1 проводились, как беспроцентная ссуда на строительство по 73.1 корреспондирующему счету. Выдаваемые денежные средства не являлись заработной платой ФИО1 Кредит был погашен в полном объеме. Кроме того, ей известно, что достройкой дома ФИО1 занимались рабочие АО «Хорское», поскольку ей приходилось выплачивать заработную плату рабочим.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она ранее работала прорабом АО «Хорское». Ей известно, что ФИО1 является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года». Ей лично были переданы денежные средства ФИО1 для строительства его дома. Ей не известно, где данные денежные средства были ФИО1 получены. Все переданные денежные средства были затрачены на закупку материалов для строительства дома ФИО1. Все отчеты о закупке материалов ею были переданы в бухгалтерию предприятия. Достройку дома производили сотрудники АО «Хорское». Ответчику было об этом хорошо известно, так как ФИО1 неоднократно ходил и смотрел, как производились работы. Был ли заключен договор подряда между ФИО1 и АО «Хорское» она не знает. Никаких актов приема передачи не подписывались и не составлялись, все производилось по устной договоренности.

Свидетель ФИО9, пояснила суду, что она работает прорабом АО «Хорское». Ей известно, что дом ФИО1 был достроен бригадой рабочих АО «Хорское». Была достроена веранда дома и все отделочные работы в квартире. Каких либо документов при этом, кроме нарядов не составлялось. Договора подряда не заключалось. Все работы проводились по устному распоряжению директора АО «Хорское». Материалы на строительство дома приобретались на денежные средства переданные ФИО10 прорабу ФИО8

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она в настоящее время работает главным бухгалтером АО «Хорское». Ей известно, что ФИО1 для погашения кредита, взятого в Сбербанке предприятием выдавалась беспроцентная ссуда на строительство ежемесячно в размере № рублей. Выдача денежных средств проводилась по 73 корреспондирующему счету. Данные денежные средства не выдавались безвозмездно. Беспроцентная ссуда предполагает не начисление процентов на выданные денежные средства.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности ФИО1 является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года». В соответствии с условиями программы ему предоставлена социальная выплата в размере № копеек, что составляет 70% от расчетной стоимости строительства жилья, указанной в данном свидетельстве. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в АО «Хорское» в должности тракториста, что подтверждается приказом №-к о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных стороной истца документов, а именно расходных кассовых ордеров, следует, что акционерным обществом «Хорское» ФИО1 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, выдавалась беспроцентная ссуда на строительство. Получение данных денежных средств не отрицается ответчиком, подтверждается показаниями опрошенных свидетелей и расходно - кассовыми ордерами, представленными стороной истца, в которых имеется подпись ответчика, а так же указано основание для их выдачи – «беспроцентная ссуда на строительство», в графе «кредит» отражен счет 50.1; в графе «корреспондирующий счет, субсчет» отражен счет 73.1.

Согласно Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденного Приказом Минфина РФ от 31.10.2000г. №н, счет 50 «Касса» предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации. К счету 50 «Касса» могут быть открыты субсчета, в частности 50-1 «Касса организации», на котором учитываются денежные средства в кассе организации. По кредиту счета 50 «Касса» отражается выплата денежных средств и выдача денежных документов из кассы организации. Счет 50 «Касса» корреспондирует со счетом 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» по дебету и по кредиту. Счет 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" предназначен для обобщения информации о всех видах расчетов с работниками организации, кроме расчетов по оплате труда и расчетов с подотчетными лицами. К счету 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" могут быть открыты субсчета: 73-1 "Расчеты по предоставленным займам". На субсчете 73-1 "Расчеты по предоставленным займам" отражаются расчеты с работниками организации по предоставленным им займам (например, на индивидуальное и кооперативное жилищное строительство, приобретение или строительство садовых домиков и благоустройство садовых участков, обзаведение домашним хозяйством и др.).

Данные доказательства с необходимой степенью достоверности подтверждают наличие между АО «Хорское» и ФИО1 договорных отношений квалифицируемых судом как договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата предоставленных ему истцом ссуд, не представлено. Указанная истцом сумма, в размере 288000 рублей на основании установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм права, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований истца о признании расходов по оплате заработной платы строительной бригады АО «Хорское» при выполнении строительных работ по достройке квартиры в сумме № копеек, задолженностью ФИО1 перед истцом по договору оказания строительных работ (подряда) и взыскании с ответчика в пользу истца расходы по заработной плате строительной бригады АО «Хорское» в сумме № копеек суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по заработной плате, затраченных на оплату работ строительной бригады, занятой на постройке дома, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора подряда на строительство данного дома, либо иные письменные доказательства, указывающие на наличие иного договора, по условиям которого ответчик был бы обязан возместить истцу указанные в иске расходы по оплате работы данной бригады, поскольку ответчик наличие таких договорных отношений отрицает. Представленный истцом перечень работ отражённый в нарядах с указанием их стоимости не подтверждает наличие договорных отношений между сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 357897 рублей 40 копеек, с оказанием услуг ответчику по договору оказания строительных работ (подряда).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с отсутствием в представленных документах сведений о сроках возврата переданных ответчику денежных средств, суд приходит к выводу о том, что срок возврата денежных средств договором не установлен.

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении займодавцем требований о возврате долга по рассматриваемому судом в данном деле договору займа, поскольку прилагаемая к иску претензия, по мнению истцов свидетельствующая о предъявленном ответчику требовании о возврате долга, указывает на требование о возврате долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ признанного решением суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым, в связи с чем датой предъявления такого требования, по рассматриваемому договору, суд считает дату направления ответчику копии искового заявления, содержащей такое требование - 14.12. 2016 года. Таким образом, срок возврата, установленный ч. 2 ст. 810 ГК РФ для ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, выходящим за период, заявленный в исковых требованиях истцом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца в пользу местного бюджета района имени <адрес> государственную пошлину недоплаченную при подаче иска при увеличении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества « Хорское» к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать выдачу денежных средств ФИО1 из кассы АО « Хорское» в сумме № рублей 00 копеек задолженностью ФИО1 перед АО «Хорское» по договору займа.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Хорское» задолженность по договору займа в размере № в счёт возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённой части требовании иска, а всего № копейки, в остальной части требований иска отказать.

Взыскать с АО « Хорское» в доход местного бюджета района имени <адрес> недоплаченную при подаче иска и при увеличении требований иска государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через суд района им. Лазо в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Петровская