Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2016 от 30.08.2016

    дело № 1- 34 / 2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 14 сентября 2016 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,
с участием государственного обвинителя Тимошенко В.В.,

потерпевшей ИЭВ.,

подсудимого Кокко С.А.,

защитника – адвоката Брицыной Е.Н., представившей ордер от 13 сентября 2016 года и удостоверение № от 10 января 2003 года, действующей по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Тереховиче М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Кокко Сергея Александровича, <данные изъяты>.

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кокко С.А. совершил кражи при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 10 июля 2016 года Кокко С.А., находясь в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с корыстной целью <данные изъяты> похитил принадлежащий КАС. велосипед «МАРКА» стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб КАС на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Кокко С.А., в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 13 июля 2016 года, находясь по <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с корыстной целью <данные изъяты> похитил принадлежащие ИЭВ. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого Кокко С.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ИЭВ. на сумму <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый Кокко С.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшая ИЭВ. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснила, что ущерб, причиненный ей Кокко С.А., возмещен в полном объеме, ранее заявленный гражданский иск не поддержала.

Потерпевший КАС. в судебном заседании не участвовал, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в направленном в суд заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии указал, что ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение инкриминируемых ему преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

При указанных обстоятельствах, суд, заслушав подсудимого, мнение сторон, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Кокко С.А.

- по факту кражи велосипеда, принадлежащего КАС., по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

- по факту кражи денежных средств, принадлежащих ИЭВ., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение Кокко С.А. от уголовной ответственности и наказания, не установлено. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленные корыстные преступления небольшой и средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом установлено, что подсудимый Кокко С.А. на момент совершения преступлений <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что Кокко С.А. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных Кокко С.А. преступлений суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья.

Кроме этого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлению, совершенному в отношении ИЭВ., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлению, совершенному в отношении КАС., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение государственного обвинения, учитываемые при назначении виновному наказания сведения, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого путем применения к являющемуся трудоспособным Кокко А.С. наказания в виде обязательных работ из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1, ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, суд руководствуется положениями, установленными ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данным о его личности и в должной мере отвечать требованиям социальной справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Назначение Кокко С.А., не имеющему постоянного источника дохода, наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого после их совершения, а равно иных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных виновным преступлений.

Суд, назначая Кокко С.А. наказание по совокупности преступлений, с учетом личности виновного, его отношения к содеянному, считает необходимым применить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления Кокко С.А. совершены до постановления приговора суда от 20 июля 2016 года, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагая необходимым с учетом данных о личности виновного, его отношения к содеянному, применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишения свободы, оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ИЭВ. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая от поддержания гражданского иска отказалась, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к Кокко С.А. не имеет, в связи с чем оснований для рассмотрения гражданского иска не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, п.п. 3,4 ст.307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кокко Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кокко С.А. наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Кокко Сергею Александровичу определить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2016 года в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Зачесть Кокко Сергею Александровичу в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2016 года, в виде 14 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кокко Сергею Александровичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - кошелек, велосипед «МАРКА», документы на данный велосипед, ранее выданные потерпевшим, оставить по принадлежности потерпевшим.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Рыжиков