Решение по делу № 2-1140/2016 ~ М-683/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-1140 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 11 апреля 2016 года

дело по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «Сибакадембанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 1647000 рублей, сроком на 240 месяцев, с установлением процента по кредиту в размере 14 % годовых.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 №, что подтверждается мемориальным ордером №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору является ипотека в силу закона, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой площадью 36,8 кв.м., расположенной на 5 (пятом) этаже 5 (пяти) - этажного дома, кадастровый №. Ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области за №.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, а так же при допущении просрочек висполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна. В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, Кредитор в праве обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств Имущество.

Согласно кредитному договору график гашения кредита и процентов за пользование кредитом строится, исходя из Базового периода, который составляет 1 календарный месяц. Согласно п.3.3.5 Кредитного договора, Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты равными аннуитетными платежами в размере 20478 рублей.

Однако, Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора и не надлежащим образом исполняет взятые обязательства.

В связи с неисполнением Ответчиками своих обязанностей по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, Банк направил заемщикам уведомленияодосрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) Заемщик платит кредитору повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, предусмотренной кредитным договором. Повышенные проценты рассчитываются Банком ежедневно на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной договором как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита включительно. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит кредитору пени в размере 0,3% процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет 1760333 рубля 21 коп., в том числе:

- основной долг 1237859 рублей 80 коп.;

- проценты по срочному основному долгу 17700 рублей 98 коп.;

- проценты по просроченному основному долгу 502514 рубля 52 коп.;

- пеня за просроченные проценты 2257 рублей 91 коп.

Вынесение судом решения не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по Кредитному договору. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере, могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена, а также согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1760333 рубля 21 коп., в том числе: основной долг 1237859 рублей 80 коп., проценты по срочному основному долгу 17700 рублей 98 коп., проценты по просроченному основному долгу 502514 рублей 52 коп., пеня за просроченные проценты 2257 рублей 91 коп.; сумму процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «МДМ Банк» денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14% годовых на сумму основного долга в размере 1237859 рублей 80 коп.; в целях погашения задолженности по указанному кредитному договору из стоимости заложенного имущества обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1832000 рублей; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17001 рубль 67 коп.

До судебного заседания от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1697333 рубля 27 коп., в том числе: основной долг 1174859 рублей 80 коп., проценты по срочному основному долгу 17700 рублей 98 коп., проценты по просроченному основному долгу 502514 рублей 52 коп., пеня за просроченные проценты 2257 рублей 91 коп.; сумму процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «МДМ Банк» денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14% годовых на сумму основного долга в размере 1174859 рублей 80 коп.; в целях погашения задолженности по указанному кредитному договору из стоимости заложенного имущества обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1832000 рублей; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17001 рубль 67 коп.

Одновременно представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «МДМ Банк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с его стороны не было существенных нарушений условий кредитного договора, что позволило бы истцу заявлять требования о досрочном расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Представил письменный отзыв на исковое заявление. Просит в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога отказать в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки о ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «Сибакадембанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 1647000 рублей, сроком на 240 месяцев, с установлением процента по кредиту в размере 14 % годовых.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 №, что подтверждается мемориальным ордером №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору является ипотека в силу закона, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой площадью 36,8 кв.м., расположенной на 5 (пятом) этаже 5 (пяти) - этажного дома, кадастровый №. Ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области за №.

Истец указывает, что Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора и не надлежащим образом исполняет взятые обязательства.

Однако, денежные средства поступают на расчетный счет банка. Кроме того, размер предъявляемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Расчет является неверным, поскольку истец не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик производил оплату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

ФИО1 обращался в ПАО «МДМ Банк» с заявлением о предоставлении информации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснении произошедшей ситуации связанной с отсутствием графика платежей по данному кредитному договору, о восстановлении графика платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию Банк не предоставил. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом истца на заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказан факт систематического и существенного нарушения ФИО1 условий кредитного договора. Напротив, из представленных ответчиком документов следует, что ФИО1 исполнял и исполняет в настоящее время условия кредитного договора, а нарушение графика платежей носило разовый и несущественный характер.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «МДМ Банк» отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1697333 ░░░░░ 21 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ 14% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1174859 ░░░░░░ 80 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░