Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2020 ~ М-167/2020 от 28.01.2020

                                 Дело № 2-510/2020

УИД:26RS0023-01-2020-0004443-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.

с участием истца Богатырева А.Х., его представителя по доверенности Саввиди С.И., представителя администрации Минераловодского городского округа по доверенности Митрополовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Богатырева Абюсюпа Хызыровича к Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа, Администрации Минераловодского городского округа о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Богатырев А.Х. обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа о признании договора купли-продажи недвижимости имущества заключенным и признании права собственности, указав, что 16 февраля 2004 года между СПК «Возрождение», в лице председателя правления Влащенко Владимира Ивановича (Продавец) и истцом Богатыревым Абюсюпом Хызыровичем (Покупатель), был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества - земельных участков, расположенного по адресу: ..............А в следующем составе: твердое    покрытия (асфальт) производственной    технологической площадки, площадью 1938 кв.м, кадастровый номер Цена 21318 рублей, в том числе НДС; твердое покрытие (асфальт)    производственной    технологической площадки, площадью 280 кв.м. Цена 3080 рублей, в том числе НДС, ограждение кирпичный забор.

Данный договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен в письменном виде. После подписания указанного Договора купли-продажи недвижимого имущества истцом был произведен расчет в сумме 24398 рублей, о чем был составлен акт приема-передачи денежных средств от 16.04.2004 года.

Далее был составлен Акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.02.2004 года, согласно которого истцу было передано указанное недвижимое имущество.

После того истец вступил во владения данной недвижимостью как собственник. Претензий друг к другу послед сделки стороны не имели.

Государственная регистрация перехода права вовремя не была проведена, так как 05.07.2007 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Возрождение» был ликвидирован, о чем имеется выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно положениям, ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

16 декабря 2019 года с аналогичным исковым заявлением Богатырев А.Х. обратился к мировой судье судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района. 20 декабря 2019 году мировым судьей судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района было вынесено определение о возврате искового заявления. Обосновывая свое определение мировой судья сослался на ст.ст. 23,34 ГПК РФ.

Просит суд признать заключенным договор купли-продажи недвижимого имущества от 16 февраля 2004 года, заключенный между СПК «Возрождение» и Богатыревым А. Х..

Признать за Богатыревым А. Х. право собственности на: земельный участок, твердое покрытие (асфальт) производственной технологической площадки, площадью 1938 кв.м., расположенный по адресу: ..............А; земельный участок, твердое покрытие (асфальт) производственной технологической площадки, площадью 280 кв.м., ограждение кирпичный забор, расположенный по адресу: ..............

Указать что решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В ходе судебного разбирательства истец Богатырев А.Х. отказался от заявленных требований в части признания за ним права собственности на земельные участки, уточнил заявленные требования.

Просит суд признать заключенным договор купли-продажи недвижимого имущества от 16 февраля 2004 года, заключенный между СПК «Возрождение» и Богатыревым А. Х..

Признать за Богатыревым А. Х. право собственности на:

-сооружение - твердое покрытие (асфальт) производственной технологической площадки, площадью 1938 кв.м., расположенный по адресу: ..............А;

-сооружение - твердое покрытие (асфальт) производственной технологической площадки, площадью 280 кв.м., ограждение кирпичный забор, расположенный по адресу: ..............А.

Указать что решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Определением суда от 19.06.2020 производство по гражданскому делу в части требований о признании права собственности на земельные участки прекращено.

Истец Богатырев А.Х. в судебное заседании заявленные требования полностью поддержал, пояснив, что спорное имущество это ток для хранения зерна (зернохранилище), которое никому не нужно, кроме того, кто хранит зерно. Сооружение представляет собой асфальтовое волнообразное замощение с шиферным навесом на трубах-стойках. Ранее все это принадлежало колхозам, потом перешло в СПК «Возрождение», которое распалось, пошла дележка и продало эти объекты ему. В регистрационную палату он не обращался, так как этот вопрос должен решить суд. Квитанции об оплате по договору у него нет так как есть акт. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Саввиди С.И., в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив что спорные объекты недвижимости представляют собой технологическую площадку для хранения зерновых культур, что указано в договоре купли-продажи. Замощение сделано в виде конусов для хранения зерна. Эти объекты ранее принадлежали СПК «Возрождение», занимавшегося сельхозпроизводством. В соответствии с Уставом СПК формировалось находящееся в его собственности имущество. Документы, подтверждающие право собственности СПК «Возрождение» на спорные объекты не сохранились, но земля ранее принадлежала колхозу. Объект площадью 1938 кв.м. был поставлен на учет после заключения договора. Просил учесть, что объекты - твердое покрытие (асфальт) производственной технологической площадки, это не просто асфальт, а площадка для определенных целей, а именно для хранения зерновых продуктов. Объекты купли-продажи в договоре указаны, место их нахождения тоже указано – адрес, и то, что они не привязаны к земле это уже второй вопрос, и не является основанием для возражений. В судебном заседании допрошенные свидетели подтвердили, что договор купли- продажи состоялся. Настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений.

Представитель Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа по доверенности Дзыбинский С.Ю., в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором указано на то, что на основании представленных истцом доказательств, заявленные требования удовлетворению не подлежат, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель администрации Минераловодского городского округа по доверенности Митрополова О.В. в судебном заседании возражала относительно доводов заявленных истцом, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Дополнительно просила учесть, что текст договора купли-продажи не соответствует требованиям ГК РФ, так как фактически предметом договора является асфальт, однако исходя из практики ВС РФ замощения не могут являться объектами недвижимости и быть предметом сделок. При этом наличие объекта на кадастровом учете не свидетельствует о том, что это объект недвижимости. Кроме того, доказательств, что СПК «Возрождение» являлось собственником спорного имущества, или обращалось за регистрацией прав в регистрационные органы, что необходимо с 1997 года с момента вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договор заключен в 2004 году, СПК «Возрождение» ликвидировано в 2007 году, однако почему в указанный период стороны не оформили надлежащим образом свои права не известно. Также в договоре не указано на каких основаниях спорное имущество принадлежит СПК «Возрождение». Отсутствует надлежащее подтверждение факта оплаты по договору а именно квитанция и приходно-кассовый ордер. Кроме того, любой объект недвижимости должен соответствовать закону, должен быть возведен на основании соответствующего разрешения, на земельном участке соответствующего целевого назначения. В данном случае доказательств, подтверждающих доводы истца не имеется. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, будучи извещен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были опрошены свидетели Влащенко В.И., Мальков Ю.В.

Свидетель Влащенко В.И. пояснил суду, что ранее являлся председателем правления СПК «Возрождение» и лично подписывал договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.02.2004 с Богатыревым А.Х. Имущество проданное истцу это твердое асфальтное покрытие для хранения зерна. Договор заключался в соответствии с Уставом СПК, было принято решение о распродаже имущества на общем собрании. Это имущество принадлежало СПК, а до этого принадлежало колхозу. Документов, что это имущество принадлежит СПК нет, так как все это строилось еще в 70 годах, был акт безвозмездной передачи земель колхозам, потом землю изъяли. В регистрационной палате все регистрировали, но наверное уже утратили документы, так как прошло 16 лет.

Свидетель Мальков Ю.В. в судебном заседании пояснил, что в 2004 году работал главой Перевальненского сельсовета и ему известно, что СПК «Возрождение» продавало свое имущество, в том числе Богатыреву А.Х. крытый зерно-ток, это площадка для хранения зерна. Богатырев А.Х. обращался в сельсовет с заявлением о предоставлении участков в аренду на территории СПК «Возрождение». Ему известно, что ранее земля принадлежала СПК «Возрождение» на праве постоянного бессрочного пользования, и в собственность СПК никогда не предоставлялась.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Истец Богатырев А.Х. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.02.2004, заключенного с СПК «Возрождение», он является собственником двух объектов недвижимости: твердое покрытие (асфальт) производственной технологической площадки, площадью 1938 кв.м., и площадью 280 кв.м., ограждения кирпичный забор, расположенных по адресу: ..............А.

Поскольку решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, просит признать договор заключенным и признать за ним право собственности на спорные объекты недвижимости.

Из буквального содержания представленного договора установлено, что СПК «Возрождение», в лице председателя правления Влащенко В.И. заключил договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.02.2004 года с Богатыревым А. Х., по которому покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора, недвижимое имущество, расположенное по адресу: .............. в следующем составе:

-твердое покрытие (асфальт) производственной технологической площадки, площадью 1938 кв.м., цена 21318 рублей, в том числе НДС

-твердое покрытие (асфальт) производственной технологической площадки, площадью 280 кв.м., цена 3080 рублей, в том числе НДС, ограждение кирпичный забор.

Как следует из п.1.2 договора купли-продажи недвижимого имущества, передача объектов недвижимости имущества осуществляется на основании акта приема-передачи после полной оплаты, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 16.02.2004 года и актом приема-передачи недвижимого имущества от 16.02.2004 года.

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи от 16.02.2004, следует, что расходы по переоформлению права собственности на передаваемые объекты недвижимости покупатель несет самостоятельно.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи от 16.02.2004, следует, что к покупателю одновременно с правом собственности на имущество, указанное в п.1.1 настоящего договора, переходит право пользования земельными участками, которые заняты этим недвижимым имуществом и необходимы для их использования, на тех же условиях, что существовали для продавца.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ СПК «Возрождение» прекратил деятельность в связи с ликвидацией 05.07.2007.

Разрешая заявленные требования судом учтено следующее.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218), действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений Закон № 122).

В соответствии со ст.ст. 549, 551, 552, 554 ГК РФ (в редакция от 23.12.2003, действующей на дату совершения договора) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ст. 551).

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (ст. 552).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554).

При этом в соответствии со ст. 13 Закона № 122 государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, с учетом действовавшего на период возникновения спорных правоотношений законодательства, для отчуждения объекта недвижимости как объекта гражданских прав, в обязательном порядке соответствующего требованию ст. 130 ГК РФ, необходима регистрация права собственности на такое имущество за продавцом, необходимо соблюдение требований к оформлению договора купли-продажи с указанием данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, необходимо оформление прав на земельный участок для возможности распоряжения им как собственным.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев реорганизации юридического лица (абзац третий п. 2 ст. 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В данном случае доказательств, позволяющих с достоверностью прийти к выводу о состоявшейся сделке купли – продажи, соответствующей требованиям действующего (в том числе на момент ее заключения) законодательства, в материалы дела не представлено.

Так согласно сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК от 03.03.2020 № 03633/2.20/20, в ЕГРН отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на сооружение твердое покрытие (асфальт), производственной технологической площадки, площадью 280 кв.м., расположенное по адресу: ..............

В ЕГРН имеются сведения об объекте твердое покрытие (асфальт), производственной технологической площадки, площадью 1938 кв.м., расположенное по адресу: СК, .............. кадастровый .............., дата постановки на кадастровый учет 08.11.2017, сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствуют, сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости в пределах которого расположен объект отсутствуют, статус записи об объекте «актуальные ранее учтенные».

Согласно сведений Управления Ростреестра по СК от 25.03.2020 № 21-00519/20 в ЕГРН сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости - земельные участки твердое покрытие (асфальт), производственной технологической площадки, площадью 280 кв.м., (..............) и твердое покрытие (асфальт), производственной технологической площадки, площадью 1938 кв.м., (КН ..............) расположенные по адресу: СК, Минераловодский район - отсутствуют.

В связи с чем представленные истцом копии (в отсутствие подлинника) кадастровых паспортов земельных участков КН 26:23:060105:11 и КН 26:23:060105:13 судом в качестве доказательства приняты быть не могут.

Таким образом, объектов недвижимости в виде земельных участков, на которых расположены объекты (твердые покрытия (асфальт), производственной технологической площадки, площадью 280 кв.м., площадью 1938 кв.м., расположенные по адресу: СК, ..............А), как объектов гражданских прав не существует, то есть они не индивидуализированы, на кадастровом учете земельные участки не стоят, их размеры, границы, принадлежность не определена.

Также как объект гражданских прав не существует твердое покрытие (асфальт), производственной технологической площадки, площадью 280 кв.м., расположенный по адресу: .............. ..............

Согласно ст. 131 ГК РФ (как в редакции действующей на момент заключения договора так и в действующей редакции) предусматривает обязательную регистрацию права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (ч.6).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу положений ст.ст. 273, 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Следовательно, правом распоряжения указанными в договоре купли-продажи от 16.02.2004 объектами недвижимости СПК «Возрождение» не обладал, поскольку своих прав на объекты недвижимости в установленном порядке не регистрировал.

При этом, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что продавец принимал меры к регистрации своих прав, а затем с момента заключения договора купли-продажи от 16.02.2004 до момента ликвидации СПК «Возрождение» в 2007 году уклонялся от регистрации сделки, а истцом предпринимались меры к защите своего права на спорный объект, в том числе, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 551 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (аналогичные положения содержались в норме ст. 130 ГК РФ на дату возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.10 ст.1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно разъяснениям п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в утвержденном Президиумом ВС РФ 06.07.2016 Обзоре судебной практики ВС РФ, в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности на спорные объекты, как на самостоятельные объекты гражданских прав, могли возникнуть в том случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном порядке, индивидуализированы в качестве объекта недвижимости.

Как было установлено в судебном заседании пояснениями истца Богатырева А.Х. спорные сооружения представляют собой асфальтовое замощение волнообразной формы с шиферным навесом на трубах, используемое как место для хранения зерна.

Следовательно, права на такие объекты регистрации не подлежат, так как не могут быть отнесены к объектам недвижимости, поскольку не отвечают признакам недвижимого имущества, созданного в установленном законом порядке, с получением необходимой разрешительной документации, с соблюдением градостроительных норм и правил, с оформлением технической документации и кадастрового паспорта.

При этом имеющиеся сведения в ЕГРН на объект твердое покрытие (асфальт), производственной технологической площадки, площадью 1938 кв.м., (поставленный на кадастровый учет в 2017 году) не может служить достаточным основанием для признания такого объекта недвижимым имуществом, поскольку фактически замощение (асфальт, иное покрытие для складирования, хранения) не является объектом недвижимости в правовом понятии п.10 ст.1 ГрК РФ, ст.130 ГК РФ, не обладает самостоятельными полезными свойствами строения, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка используемого как место для хранения зерна под навесом.

Также, ограждение кирпичный забор по смыслу ст. 130 ГК РФ, не обладает признаками объекта недвижимости, поскольку не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, и предназначен для выполнения функции ограждения земельного участка, т.е. основной вещи.

Кроме того, суд принимает во внимание что в соответствии с п. 14.13.5 Устава СПК «Возрождение» к исключительной компетенции общего собрания кооператива в том числе были отнесены вопросы о принятии решений о приобретении, отчуждении, залоге активов, фондов кооператива и земли, т.е. продажа имущества, принадлежащего кооперативу, производилась только по решению общего собрания членов СПК «Возрождение».

Однако, доказательств, подтверждающих, что СПК «Возрождение» принимал решение о продаже Богатыреву А.Х. спорных объектов суду не представлено.

Также обоснованными суд находит доводы представителя администрации Митрополовой О.В. о несоответствии спорного договора купли-продажи от 16.02.2004 требованиям ст.554 ГК РФ, предусматривающей обязательное указание в договоре продажи недвижимости данные, позволяющие определенно установить расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества.

В данном случае спорный договор необходимых характеристик объекта недвижимости а также характеристик земельного участка, на котором они расположены не содержит, что в силу ст.554 ГК РФ является основанием считать такой договор незаключенным.

При этом пояснения свидетелей Влащенко В.И., Малькова Ю.В., подтвердивших факт заключения сделки в данном случае правового значения не имеют, поскольку данные доказательства по правилам ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, не являются относимыми и допустимыми средствами доказывания, подтверждающими возникновение у истца права собственности на спорное имущество, в том числе как на недвижимое.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно отсутствие на дату заключения спорного договора зарегистрированных прав на недвижимое имущество за продавцом СПК «Возрождение», отсутствие спорных объектов недвижимости на кадастровом учете (в том числе земельных участков), отсутствие у спорных объектов признаков недвижимого имущества в правовом понятии ст. п.10 ст.1 ГрК РФ, ст.130 ГК РФ, несоответствие договора купли-продажи требованиям ст. 554 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный договор нельзя признать заключенным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2004 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1938 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░ 1░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 280 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░ 1░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (26 ░░░░ 2020 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ :

░░░░░ –