Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4У-2609/2018 [44У-505/2018] от 30.10.2018

Судья р/с Якименко А.С. 4у-2609/2018

УСК Мосин А.В. – докл.

Громов И.В.

Храбан С.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 28 ноября 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кротова С.Е.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснодарского края, старшего советника юстиции, Бачемуковой З.А.,

осужденных Бахтыревой Л.М. и Калмыковой Д.А., участие которых обеспечено посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кананыхиной О.С., в интересах осужденной Калмыковой Д.А., предоставившей ордер №183851 и удостоверение №5866,

адвоката Галустян А.В., в интересах осужденной Романовой Р.Ю., предоставившей ордер №529720 и удостоверение №5276,

представителя потерпевших < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19,
< Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22 – < Ф.И.О. >23

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Бахтыревой Л.М., в защиту осужденной Калмыковой Д.А. и осужденной Романовой Р.Ю., на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2018 года.

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от
23 апреля 2018 года

Калмыкова Диана Ардашесовна, родившаяся
<...> в <...>, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении < Ф.И.О. >24) к 1 году
6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении < Ф.И.О. >20) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении < Ф.И.О. >18) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении < Ф.И.О. >25) к 1 году лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении < Ф.И.О. >26) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении < Ф.И.О. >19) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации;

Романова Рената Юрьевна, родившаяся <...> в <...>, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении < Ф.И.О. >24) к 1 году
6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении < Ф.И.О. >20) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении < Ф.И.О. >18) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении < Ф.И.О. >25) к 1 году лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении < Ф.И.О. >26) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении < Ф.И.О. >19) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Гражданский иск потерпевшего < Ф.И.О. >24 удовлетворен частично, с Калмыковой Д.А. и Романовой Р.Ю. взыскано солидарно в его пользу материальный ущерб в размере 450000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей < Ф.И.О. >20 удовлетворен полностью, с Калмыковой Д.А. и Романовой Р.Ю. взыскано солидарно в ее пользу материальный ущерб в размере 150000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей < Ф.И.О. >18 удовлетворен полностью, с Калмыковой Д.А. и Романовой Р.Ю. взыскано солидарно в ее пользу материальный ущерб в размере 300000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего < Ф.И.О. >26 удовлетворен полностью, с Калмыковой Д.А. и Романовой Р.Ю. взыскано солидарно в его пользу материальный ущерб в размере 3 200000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей < Ф.И.О. >19 удовлетворен полностью, с Калмыковой Д.А. и Романовой Р.Ю. взыскано солидарно в ее пользу материальный ущерб в размере 2 575000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2018 года приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2018 года в отношении Калмыковой Д.А. и Романовой Р.Ю. изменен: исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение Калмыковой Д.А. и Романовой Р.Ю. наказания с применением требований
ст. 73 УК РФ. Изменена мера пресечения Калмыковой Д.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда; срок наказания Калмыковой Д.А. постановлено исчислять с
10 октября 2018 года. Изменена мера пресечения Романовой Р.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда; постановлено срок наказания Романовой Р.Ю. исчислять с 10 октября 2018 года, зачтен в срок лишения свободы время ее нахождения под стражей с
19 октября 2017 года по 26 октября 2017 года включительно. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационных жалобах адвоката Бахтыревой Л.М. в защиту осужденной Калмыковой Д.А. и Романовой Р.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2018 года и оставлении в силе приговора Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2018 года, поскольку судом апелляционной инстанции неверно дана правовая оценка обстоятельств противоправного деяния, не учтены мотивы и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной впервые совершившей преступления, ее характеристики с места жительства, социальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, указывается, что наказание назначенное апелляционной инстанцией несправедливо и не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, в связи с чем нарушены требования ст.ст. 60-61 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Галкина И.Н., изложившего обстоятельства дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Бахтыревой Л.М., выслушав выступление заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А., представителя потерпевших – Бакчеевой Л.И., возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, осужденных Бахтыревой Л.М. и Калмыковой Д.А. и их адвокатов Кананыхиной О.С. и Галустян А.В., просивших о полном удовлетворении кассационных жалоб, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Калмыкова Д.А. и Романова Р.Ю. признаны виновными в трех эпизодах мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >20 и < Ф.И.О. >18); в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении < Ф.И.О. >25); в двух эпизодах мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в отношении < Ф.И.О. >26 и < Ф.И.О. >19).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум находит, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2018 года в отношении Калмыковой Д.А. и Романовой Р.Ю. необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции послужило то, что апелляционная инстанция отменяя условное осуждение осужденным Романовой Р.Ю. и Калмыковой Д.А. не учла то обстоятельство, что суд первой инстанции удовлетворил гражданские иски потерпевших, кроме того, суд апелляционной инстанции, отменяя условное осуждение Калмыковой Д.А. и Романовой Р.Ю., не привел ни одного дополнительного довода свидетельствующего о мягкости назначенного наказания, а привел те обстоятельства, которые были исследованы и учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденным.

Но вместе с тем, в силу ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении следует приводить мотивы принятого решения и основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 60 УК РФ, в достаточной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенных Калмыковой Д.А. и Романовой Р.Ю. преступлений, пять из которых относятся к категории тяжких и одно к средней тяжести, и направленных против собственности; а также обстоятельства их совершения, размер ущерба, который, по трем эпизодам относится к крупному размеру и по двум эпизодам к особо крупному размеру.

Судом в должной мере не учтено, что в результате преступных действий Романова Р.Ю. и Калмыкова Д.А. причинили потерпевшим материальный ущерб на сумму более 7 000 000 рублей, при этом, каких-либо мер, направленных на полное погашение указанного ущерба, в том числе и после вынесения приговора, не предприняли.

Более того, судом не учтена активная роль подсудимых в совершении преступлений, которые под предлогом оказания услуг по оформлению документов на земельные участки убеждали потерпевших передать им денежные средства, не имея при этом намерения исполнять взятые на себя обязательства.

Таким образом, апелляционная инстанция законно и обоснованно изменила приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от
23 апреля 2018 года исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение Калмыковой Д.А. и Романовой Р.Ю. наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, изменив меру пресечения Калмыковой Д.А. и Романовой Р.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Вместе с тем, отменяя условное осуждение Калмыковой Д.А. апелляционная инстанция учла требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной: ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие наказание (наличие малолетних детей, явки с повинной по эпизодам, предусмотренным ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ (совершенных в отношении потерпевших < Ф.И.О. >18 и < Ф.И.О. >26), частичное, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по эпизодам, совершенных в отношении потерпевших < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >18, а также признание вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.4
ст. 159 УК РФ (совершенных в отношении потерпевших < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >25)), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Отменяя условное осуждение Романовой Р.Ю. суд апелляционной инстанции учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной: ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание (частичное, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по эпизодам совершенных в отношении потерпевших < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >24, признание вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2018 года в отношении Калмыковой Д.А. и Романовой Р.Ю. необходимо оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7 - 401.9,
401.11 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационные жалобы адвоката Бахтыревой Л.М., в защиту осужденной Калмыковой Д.А. и осужденной Романовой Р.Ю., оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2018 года в отношении Калмыковой Дианы Ардашесовны и Романовой Ренаты Юрьевны оставить без изменения.

Председательствующий С.Е. Кротов

Судья-докладчик И.Н. Галкин