Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5953/2019 от 14.02.2019

Судья: Попова Н.А. дело № 33-5953/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Магоня Е.Г., Юрасовой О.С.,

при секретаре <данные изъяты> Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2019 года апелляционную жалобу Завьялова А.А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 21 ноября 2018 года по делу по иску Завьялова А.А. к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора в части включения комиссии за подключение к программе страхования, взыскании уплаченных в счет комиссии за подключение к программе страхования денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Заявьялова А.А. и его представителя Кабановой Е.В.,

установила:

Завьялов А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора в части включения комиссии за подключение к программе страхования, взыскании уплаченных в счет комиссии за подключение к программе страхования денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

17.02.2017 года истцом был заключен кредитный договор с ПАО "Почта Банк" <данные изъяты> на сумму - 279 851, 00 рубль, открыт счет <данные изъяты>.

Распоряжением клиента на перевод от 17.02.2017 года была перечислена страховая премия ООО СК "ВТБ Страхование" в размере - 62 700, 00 рублей по договору страхования от 17.02.2017 года на страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая сумма - 418 000,00 руб.

30.07.2018    года истец заключил с ПАО "Почта Банк" договор потребительского кредита по программе "Потребительский Кредит" <данные изъяты> на сумму общей задолженности - 397 955,0 руб. Открыт счет <данные изъяты>.

Счет <данные изъяты> по договору <данные изъяты> от 17.02.2017 года был закрыт 30.07.2018 г. Денежные средства в размере остатка в сумме - 295 000, 00 руб., после полного досрочного погашения задолженности по Договору <данные изъяты> со счета 40<данные изъяты> переведены на счет <данные изъяты>.

Счет <данные изъяты> закрыт в дату полного погашения задолженности по договору <данные изъяты>.

Согласно кредитного договора от 30.07.2018 года сумма к выдаче составляет - 295 000, 00 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» кредит 1 - 102 955, 00 рублей, кредит 2 - 295 000, 00 рублей. Дата закрытия кредитного лимита 30.07.2018 г. Срок возврата кредита 27.07.2023 г. Базовая процентная ставка 19, 90 %, льготная процентная ставка 16,90 %.

Кроме того, истцу была оказана услуга "Подключение к программе страховой защиты" по договору страхования 34557287 от 30.07.2018 г. Тариф за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» 0,25 % от страховой суммы в месяц с 30.07.2018    года на 60 месяцев. Страховая сумма - 590 000, 00 рублей.

При заключении кредитного договора истец также подписал заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» на включение истца в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком ПАО «Почта Банк» и ООО «ВТБ Страхование». При заключении кредитного договора истцу было навязано включение в программу страхования стоимостью - 88 500, 00 рублей.

Согласно п. 6 Заявления на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты" указано, что истец ознакомлен и согласен с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновение иного кредитного обязательства. Подписанием настоящего заявления подтверждает, что подключение к услуге является добровольным.

31.07.2018    г. истец подал заявление в ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора на страхование его средств. Номер комплекта <данные изъяты>, заключенные за июль 2018 года, так как он был истцу навязан, и на нем отсутствует его подпись, также просил вернуть ему денежные средства в размере - 88 500, 00 рублей.

31.07.2018    г. истец подал ООО СК "ВТБ Страхование" заявление о возврате денежных средств за страхование в размере - 88 500, 00 рублей. ООО СК "ВТБ Страхование" и ВТБ 24 (ПАО) не удовлетворили требования истца.

Истец не выражал своего согласия на участие в программе страховой защиты, однако, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика, в нарушение ст. 16 Закона РФ “О защите прав потребителей" подключил истца к программе страхования. При заключении договора были нарушены права истца как потребителя.

Таким образом, подключение к Программе страхования и заключение договора страхования при приобретении услуг Банка, в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, что является нарушением требований п. 4 ст. 421 ГК РФ.

Истец Завьялов А.А. просил суд: признать недействительным пункт кредитного договора <данные изъяты> от 30.07.2018 года, заключенного между Завьяловым А.А. и ПАО «Почта Банк»; взыскать с ПАО «Почта Банк» неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере - 32 745, 00 рублей; штраф в размере - 44 250, 00 рублей; компенсацию морального вреда в размере - 50 000, 00 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере - 25 000, 00 рублей.

Истец Завьялов А.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Завьялова А.А. – адвокат Кабанова Е.В., действующая по ордеру и доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 21 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Завьялов А.А. просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что 17.02.2017 года истцом был заключен кредитный договор с ПАО "Почта Банк" <данные изъяты> на сумму - 279 851, 00 рубль, открыт счет <данные изъяты>.

Распоряжением клиента на перевод от 17.02.2017 года была перечислена страховая премия ООО СК "ВТБ Страхование" в размере - 62 700, 00 рублей по договору страхования от 17.02.2017 года на страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая сумма - 418 000,00 руб.

30.07.2018    года истец заключил с ПАО "Почта Банк" договор потребительского кредита по программе "Потребительский Кредит" <данные изъяты> на сумму общей задолженности - 397 955,0 руб. Открыт счет <данные изъяты>. Срок возврата кредита 27.07.2023 г. Базовая процентная ставка 19, 90 %, льготная процентная ставка 16,90 %.

Счет <данные изъяты> по договору <данные изъяты> от 17.02.2017 года был закрыт 30.07.2018 г. (л.д.15).

Денежные средства в размере остатка в сумме - 295 000, 00 руб., после полного досрочного погашения задолженности по Договору <данные изъяты> со счета 40<данные изъяты> переведены на счет <данные изъяты>.

Согласно кредитного договора от 30.07.2018 года сумма к выдаче составляет - 295 000, 00 рублей (л.д.16).

Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов.    

Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии.

Банк предоставляет Клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» (далее также - услуга) на основании агентского договора, заключенного между страховой компанией и Банком. При этом Банк является страхователем, а заемщик - застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

При оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному, тарифами, подписал заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» на включения истца в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком ПАО «Почта Банк» и ООО «ВТБ Страхование», то есть добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Размер комиссии за участие в программе страхования указан в Заявлении (п.7), в графике платежей и составляет - 0,25 % от сумм кредитного лимита (суммы кредита) (л.д.69-70). Размер комиссии составил за весь период страхования - 88 500, 00 рублей.

Установлено, что кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Из текста заявления (п.6), усматривается, что до истца была доведена информация, о том, что он ознакомлен и согласен с тем, что подключение Услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием настоящего Заявления подтверждает, что подключение Услуги является добровольным (л.д.69 – 70).

Таким образом, у истца Завьялова А.А. имелась безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако, он изъявил желание воспользоваться указанной услугой, которую Банк ему впоследствии оказал.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5, 5.6 Договора коллективного страхования, застрахованный вправе отказаться от страхования, обусловленного присоединением к настоящему Договору, в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Застрахованного от страхования, обусловленного присоединением к настоящему Договору, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Стороны имеют право досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением второй Стороны не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого расторжения. При прекращении договора за Сторонами сохраняется ответственность по обязательствам, возникшим в период действия Договора.

Страхование, обусловленное Договором, действует по событиям в соответствии с выбранной Программой страхования, в отношении конкретного Застрахованного в течение срока (периода, если установлен) страхования, определенного для конкретного Застрахованного, при условии оплаты Страхователем страховых премий в размере и сроки, предусмотренные Договором (л.д.84 – 93, 94 -106).В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15 - ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 указанного Закона).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" документы, подписанные квалифицированной электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно, договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

Вместе с тем, поскольку страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заключая кредитный договор от 30.07.2018     года <данные изъяты>, истец выразил согласие на участие в программе страхования, которое выразилось в подписании кредитного договора и заявления на подключение к программе страхования. В ходе заседания в суде апелляционной инстанции истец подтвердил, что по интернету Банком ему были представлены документы, которые он читал, но поставил согласия о принятии условий кредита и поставил свою электронную подпись. Таким образом, истец добровольно согласился на подключение к программе страхования, истцу была доведена вся достоверная информация о предмете и условиях заключения кредитного договора, оказываемых услуг и проводимых операций. Доказательств понуждения истца Завьялова А.А. к заключению договора страхования, навязыванию ему невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договор страхования, не представлено. Какого-либо иного заявления о подключении к данной услуге не имеется, как и не имеется заявления об отказе в предоставлении истцу услуги подключения к программе страхования.

Оснований для удовлетворения других требований производных от основного требования, к удовлетворении которого было отказано, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 21 ноября 2018 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Завьялова А.А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: