Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11040/2015 ~ М-10664/2015 от 25.11.2015

№ 2-11040/31-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Военного комиссариата Республики Карелия к Заместителю военного прокурора Петрозаводского гарнизона Логинову А.С., Военной прокуратуре Петрозаводского гарнизона о признании незаконным представления,

установил:

Военный комиссариат Республики Карелия обратился в суд с административным иском к Военной прокуратуре Петрозаводского гарнизона о признании незаконным пункта 2 представления об устранении нарушений закона № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в его адрес, по тем основаниям, что в этом пункте предложено «принять действенные меры по исключению впредь указанных в представлении нарушений законодательства о воинской обязанности и военной службе», это требование не конкретизировано, истцу не ясно, каким меры он должен принять, в отношении кого, в связи с чем просит пункт второй представления Заместителя военного прокурора Петрозаводского гарнизона Логинова А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в адрес Военного комиссариата Республики Карелия, отменить.

Определением от 25.11.2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Заместитель военного прокурора Петрозаводского гарнизона Логинов А.С..

В судебном заседании представители истца Коченгин В.Я. и Кирпичникова М.А. по доверенностям на заявленных требованиях настаивали, указав на то, что не согласны с тем, что ими допущены нарушения законодательства о воинской обязанности и военной службе, из представления не ясно, что должен сделать военный комиссар, не понятен круг лиц, в отношении которых следует выполнить требования представления.

Административный ответчик заместитель военного прокурора Петрозаводского гарнизона Логинов А.С. в суде возражал по существу иска, указав на допущенные военным комиссаром нарушения требований закона в отношении призывника <данные изъяты> (вызов указанного лица повесткой для постановки на воинский учет, в то время как он состоял на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты>), в связи с чем требуется не допускать аналогичных нарушений в отношении <данные изъяты>., а также указал на установленное нарушение порядка оформлении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем требуется устранить подобные нарушения на будущее в отношении неопределенного круга лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по жалобе <данные изъяты>, поступившей Военному прокурору Петрозаводского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была проведена проверка, в ходе которой установлены следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ имеет в <адрес> постоянную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес>, где проходит мероприятия, связанные с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отдел военного комиссариата Республики Карелия по г.Петрозаводску направлено письменное уведомление о смене места жительства и постановке на воинский учет в <адрес>. <данные изъяты> постоянно трудоустроен в <адрес>. В связи с поступлением в отдел военного комиссариата <адрес> информации Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ административный истец вызвал <данные изъяты> повесткой для постановки на воинский учет. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 21.5 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, учтены возражения <данные изъяты>, сводящиеся к тому, что он проживает в <адрес>, приезжает на работу в <адрес> еженедельно, по месту жительства состоит на воинском учете.

Располагая сведениями о назначении <данные изъяты> на должность директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, военный комиссариат Республики Карелия в лице отдела по г.Петрозаводску направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес учредителя <данные изъяты> Администрации Петрозаводского городского округа письмо №, в котором поручил адресату оповестить <данные изъяты> о вызове в военкомат для постановки на воинский учет. В соответствии с этим поручением <данные изъяты> была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> для постановки на воинский учет. При этом в адрес военного комиссариата <адрес> были направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющие исполнение <данные изъяты> воинской обязанности по месту нахождения на воинском учете. Ответ на запросы получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, из него следует, что <данные изъяты> получил повестку на мероприятия, связные с призывом на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцом была получена эта информация, производство по делу об административном правонарушении по ст. 21.5 КоАП РФ не возбуждалось. <данные изъяты> действия должностных лиц военного комиссариата, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, в порядке подчиненности не обжалованы.

Изучив указанные выше установленные обстоятельства административный ответчик пришел к выводу о том, что истцом допущены нарушения закона, а именно при вынесении постановления по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны полностью имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление. Помимо этого было установлено, что, располагая полученными в ДД.ММ.ГГГГ сведениями о факте постоянного проживания <данные изъяты> и нахождении его на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, начальник отдела военного комиссариата по Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ направил <данные изъяты> по месту жительства уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении за неявку по повестке для постановки на воинский учет. Таким образом, неоднократный вызов по повесткам не был основан на законе, нарушил права и законные интересы граждан.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из приведенной статьи следует, что представление выносится при установлении фактов нарушения закона, по смыслу закона предполагается применение конкретных мер, направленных на устранение допущенных нарушений закона, причин и условий нарушения закона.

Статья 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", на которую как на нарушенную норму права в своем представлении сослался военный прокурор, определяет обязанности граждан по воинскому учету. В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

В суде административным ответчиком не представлены доказательства нарушения военным комиссаром требований ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ ("О воинской обязанности и военной службе", поскольку никакие предписания указанной статьи военным комиссаром не нарушены.

Правительством РФ 27.11.2006 вынесено постановление N 719 (ред. от 15.10.2014) "Об утверждении Положения о воинском учете", согласно которому персональный воинский учет граждан по месту их жительства или месту пребывания (на срок более 3 месяцев) или месту прохождения альтернативной гражданской службы осуществляется военными комиссариатами. За состояние воинского учета отвечают военные комиссары. Воинский учет граждан по месту их работы осуществляется организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. За состояние воинского учета, осуществляемого организациями, отвечают руководители этих организаций. В целях обеспечения постановки граждан на воинский учет по месту работы работники, осуществляющие воинский учет в организациях информируют военные комиссариаты о случаях неисполнения гражданами обязанностей в области воинского учета. В целях поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в личных карточках, и обеспечения поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в документах воинского учета военных комиссариатов, работники, осуществляющие воинский учет в организациях: направляют в 2-недельный срок в соответствующие военные комиссариаты и (или) органы местного самоуправления сведения о гражданах, подлежащих воинскому учету и принятию (поступлению) или увольнению (отчислению) их с работы (из образовательных организаций).

Во исполнение предписаний указанного постановления Правительства организация – работодатель <данные изъяты> извещала военный комиссариат о его трудоустройстве. Соответствующими мерами в целях проверки исполнения гражданином воинской обязанности в части нахождения на воинском учете стал вызов <данные изъяты> в военный комиссариат для постановки на учет. <данные изъяты> трудоустроен в одном субъекте Российской Федерации, а проживает в другом. Военный комиссариат по мере поступления информации о трудоустройстве <данные изъяты> был обязан вызвать его для выяснения обстоятельств нахождения на воинском учете.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, их адрес.

Прокурором установлено нарушение истцом порядка оформления постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в части отсутствия указания на полные имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление. Указанное нарушение правомерно указано в представлении об устранении нарушений закона. Однако необходимые меры по устранению допущенных нарушений закона, из текса представления в этой части не определяются, представителем прокуратуры в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ совместного совещания по рассмотрению представления, на вопросы представителя военкомата не указаны.

Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым (постановления Верховного Суда РФ от 15.12.2014 № 18-АД14-70, от 07.07.2014 N 18-АД14-23).

Прокурор, ограничившись перечислением в своем представлении установленных обстоятельств, указав на два описанные выше нарушения закона, не указал на конкретные меры, которые надлежит принять истцу, с тем, чтобы устранить выявленные нарушения, не обозначил круг лиц, в отношении которых такие меры должны быть приняты. В судебном заседании административный ответчик пояснил, что в представлении идет речь об недопущении в будущем повторных вызовов <данные изъяты> без получения сведений о том, продолжает ли он состоять на воинском учете в другом регионе, однако это требование не вытекает из приведенного выше постановления правительства РФ. В части недопущения нарушения порядка оформления постановлений по делам об административных правонарушения прокурор указал на исключение этих нарушений в отношении неопределенного круга лиц. Однако такое требований из самого представления не следует. Указанное выше свидетельствует о неопределенности, неисполнимости пункта 2 представления от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, является основанием для признания его незаконным и удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177,178 КАС РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт второй представления Заместителя военного прокурора Петрозаводского гарнизона Логинова А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в адрес Военного комиссариата Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 10.12.2015 года