Решение по делу № 2-11303/2015 ~ М-10899/2015 от 26.10.2015

№2-11303/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Сиразетдиновой А.А.,

с участием представителя ответчика Даяновой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Камалову о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Камалову Д.Ф. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований Банк указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение №№, в соответствии с которым взыскатель открыл должнику счет № в рублях для отражения операций по счету, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 128092,49 рублей. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 26 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых. Банком обязательства выполнены, однако заемщик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 171391,01 рублей, в том числе: 125635,64 рублей – сумма основного долга, 45755,37 рублей – проценты.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры в целях его надлежащего извещения. Однако вся почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан, возвращена с указанием на истечение срока хранения. Определением судьи ответчику назначен адвокат.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Даянова Л.Э., исковые требования Банка не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым взыскатель открыл должнику счет № в рублях для отражения операций по счету, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 128092,49 рублей. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 26 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик нарушил условия договора. Согласно представленному расчету задолженности, который суд находит арифметически верным соответствующим условиям договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 171391,01 рублей, в том числе: 125635,64 рублей – сумма основного долга, 45755,37 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что факт нарушения обязательств ответчика в суде установлен, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4627,82 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Камалову о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Камалова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в общей сумме 171391,01 рублей, в том числе: 125635,64 рублей – сумму основного долга, 45755,37 рублей – сумму процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Камалова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4627,82 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 14 декабря 2015 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ Р.Э. Гареев