Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9427/2014 ~ М-9053/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-9427/17-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакшаевой И.Ю. к ООО «Карельская строительная компания» о защите прав потребителя,

установил:

Бакшаева И.Ю. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 01.04.2013 между ООО «Карельская строительная компания» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с которым ООО «Карельская строительная компания» обязалось построить (создать) дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ИП Маргаёвым И.Н. и Бакшаевой И.Ю. заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым ФИО1 передает (переводит) и одновременно уступает Бакшаевой И.Ю., а она в свою очередь принимает в полном объеме право (требование) от ООО «Карельская строительная компания» передать квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны истца обязательства по договору исполнены, денежная сумма была перечислена ответчику. Однако ответчик до настоящего времени обязательства по передаче квартиры не исполнил. В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору у истца возникли убытки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, уменьшить размер неустойки и компенсации морального вреда, просит учесть тяжелое финансовое состояние ответчика.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карельская строительная компания» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с которым ООО «Карельская строительная компания» обязалось построить (создать) дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Бакшаевой И.Ю. заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым ФИО1 передает (переводит) и одновременно уступает Бакшаевой И.Ю., а она в свою очередь принимает в полном объеме право (требование) от ООО «Карельская строительная компания» передать квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны истца обязательства по договору исполнены, денежная сумма была перечислена ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, справкой ОАО «Карельская строительная компания».

Однако ответчик обязательства по передаче квартиры своевременно не исполнил. Акт приема-передачи спорной квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

Пунктом 3.1.1 договора предусматривается сдача объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.1.4 договора).

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства был принят истицей по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчиком обязательства по Договору в части сроков передачи объекта долевого строительства нарушены. Сведений о заключении между сторонами дополнительного соглашения к договору о переносе сроков либо расторжения договора, суду не предоставлено.

Пунктом 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд полагает предоставленный истцом расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> правильным, между тем, полагая, что истребуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, с учетом периода просрочки и конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку (пени) до <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истицей, взыскав в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик имел возможность исполнить требования истца, учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>:2).

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бакшаевой И.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карельская строительная компания» в пользу Бакшаевой И.Ю. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Карельская строительная компания» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко