Решение по делу № 33а-4182/2016 от 03.11.2016

Судья Олифер А.Г. Дело № 33а-4182/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Туникене М.В., Савушкиной О.С.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Кушакова С.В. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 июля 2016 г. по административному иску Кушакова С.В. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства № 51737/15/67032 по взысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателя Кушакова С.В. долга в размере ....

Данное решение суда вступило в законную силу.

Административный истец Кушаков С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Смоленской области судебных расходов в размере ... по оплате услуг представителя по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2016 г. заявление Кушакова С.В. удовлетворено частично, с УФССП России по Смоленской области в пользу Кушакова С.В. взыскано в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя ....

В частной жалобе Кушаков С.В., не согласившись с определением Ленинского районного суда г. Смоленска, просит его отменить, указывая на то, что уплаченная административным истцом сумма на оплату услуг представителя была определена по аналогии со стоимостью юридических услуг, предусмотренных Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области, понесенные расходы являются убытками, а поэтому подлежат взысканию в полном объеме.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ. статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из материалов дела, интересы административного истца Кушакова С.В. в суде представлял ФИО2 по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2016 г., размер которых определен в ...., из которых консультация – ...., изучение материалов исполнительного производства и подготовка искового заявления – ...., ведение дела в суде – ...., при длительности судебного процесса свыше 2-х дней .... за каждый последующий день, за положительный результат гонорар – ...., транспортные расходы – ... руб.

Данная сумма .... уплачена Кушаковым С.В. ФИО2 01 июня 2016г.

Учитывая, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленная административным истцом сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной и взыскал с УФССП России по Смоленской области в пользу Кушакова С.В. судебные расходы в размере ....

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела, длительности его рассмотрения и объему оказанных юридических услуг, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права, в связи с чем отклоняются, как не состоятельные доводы частной жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов необоснованно занижена.

Вопреки доводам частной жалобы, расходы на оплату услуг представителя отнесены к судебным издержкам в силу прямого указания в ст.106 КАС РФ и не являются убытками в правовом смысле, придаваемом ст.15 ГК РФ, а поэтому утверждение о необходимости полного возмещения расходов на оплату представителя, как понесенных Кушаковым С.В. убытков, не основано на законе.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, тщательно исследовал и объективно оценил представленные доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает и считает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Кушакова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи