Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4235/2016 от 01.02.2016

Судья – Кравцова Е.Н. Дело № <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Обласова А.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

определением Анапского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2015 года исковое заявление Обласова А.В. к Смаглюк М.А., Зубенко А.А., Яковлевой Г.И., Мамедовой А.А., Сукиасян М.М. об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в ГКН оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Обласов А.В. просит определение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2015 года отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель Яковлевой Г.И. по доверенности Ружицкая Е.Н. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав Обласова А.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя заявление Обласова А.В. без рассмотрения, в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что Обласов А.В. не обращался за изготовлением межевого плана и не обращался в ФГБУ «ФКП» с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в границах спорного земельного участка в установленном законом порядке, т.е. заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Данный вывод суда первой инстанции является необоснованным.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что истцом не выполнены требования ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п.4 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Истцом были заявлены к ответчикам требования об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

При этом, отказывая, суд не учел наличие первоначальных требований об установлении границ земельного участка, которые регулируются другими нормами права, так не требующими досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п.7, 10 - 21, 25 - 29, ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 7 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из материалов дела истцу на основании договора дарения недвижимости от 21 апреля 2003 года принадлежит земельный участок площадью 660 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с кадастровой выпиской на указанный земельный участок, в графе особые отметки имеется запись о том, что граница данного участка пересекает границы земельного участка с <...>, при постановке на кадастровый учет последнего.

Вывод о наличии кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет участка истца, подтверждается актом о восстановлении границ земельного участка в натуре от <...>года, из которого видно, что границы спорных земельных участков стоят на кадастровом учете с наложением, что указывает на наличие ошибки в постановке координат земельных участков на кадастровый учет.

Для устранения данной ошибки требуется снятие описания прохождения части границ земельного участка <...> с кадастрового учета и последующая постановка на кадастровый учет новых значений границы.

Кроме того в материалах дела также имеется графическое отображение наложения спорных земельных участков друг на друга, что также свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, а так же предоставлены координаты новых (правильных) точек границ земельного участка принадлежащего истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4, 5 статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления Обласова А.В. без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым, определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 27 августа 2015 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2015 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: