Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2019 ~ М-885/2019 от 24.09.2019

№2-988/2019

УИД 36RS0020-01-2019-001297-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 15 октября 2019 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

с участием истца Яркина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркин С.Г. к Волков В.А. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2016 года между истцом и Волковым А.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 100000 рублей, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства возвратить Яркину С.Г. указанную сумму в срок до 27 сентября 2016 года.

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что в случае не возврата денежных средств в указанный срок Волков А.В. выплачивает Яркину С.Г. пени в размере 1 % от полученной суммы за каждый день просрочки.

Условия договора закреплены письменно, ответчиком Волковым А.В. написана собственноручно расписка.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 10.12.2018 с Волков В.А. в пользу Яркин С.Г. взыскана сумма долга по договору займа 100000 рублей, неустойка в сумме 393500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку до настоящего времени ответчик указанное решение суда не исполнил, Яркин С.Г. просит взыскать неустойку за период с 23 ноября 2018 года по 19 сентября 2019 года в сумме 301000 рублей.

Истец Яркин С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Волков А.В., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание без уважительных причин не явился.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ истец имеет право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исходя из положений статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в силу требований ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда от 10.12.2018 имеет преюдициальное значение, установленные этим актом вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соглано сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской обалсти по состоянию на 01.07.2019 остаток задолженности по исполнительному производству о взыскании с Вокова А.В. в пользу Яркина С.Г. составляет 501635 рублей (л.д. 10-11).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором между сторонами было установлено, что в случае не возврата денежных средств в указанный срок Волков А.В. выплачивает Яркину С.Г. пени в размере 1 % от полученной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, который не оспаривает ответчик (л.д.6), с Волкова А.В. подлежит взысканию неустойка за период с 23.11.2018 по 19.09.2019 в сумме 301 000 рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации), не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, заявленной истцом Яркиным С.Г.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 6 210 рублей подтверждены чеком – ордером от 23.09.2019 (л.д.4) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яркин С.Г. к Волков В.А. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Волков В.А. в пользу Яркин С.Г. неустойку в сумме 301 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 210 рублей, а всего взыскать 307 210 (триста семь тысяч двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья