Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1353/2018 (2-10791/2017;) ~ М-10624/2017 от 20.12.2017

КОПИЯ

Дело № 2 – 1353/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  01 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи        Дудниченко А.Н..

при секретаре                                   Туякпаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровиной Е.Б. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на получение денежных средств в размере 142 000 руб. Согласно п. указанного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Пунктом указанного договора определены условия об уступке кредитором третьим лицам прав требования по договору.

Полагает, что ответчик включил в п. индивидуальных условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток на указанный в иске адрес, причины неявки суду неизвестны, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит в размере 142 000 руб. на срок 60 месяцев, а истец обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 29,90% годовых (далее – Кредитный договор), что подтверждается заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной, за исключениями, установленными названной статьей.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 12 Кредитного договора установлено, что Банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплату ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Предельный размер неустойки прямо предусмотрен п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которого размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки, указанный в Кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ., не превышает установленный законом предельно допустимый размер.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дубровина Е.К. согласовали условия неустойки в размере 0,1% в день.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, заемщик Дубровина Е.Ю., тем самым, приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Сама по себе возможность установления размера неустойки по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

Пунктом 14 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, Заемщик подписывая Индивидуальные условия, соглашается с общими условиями кредитного договора.

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

Указанная норма не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие, либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку прав (требований) по договору.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа «Содержание условия» заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В утвержденной Центральным Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки именуется «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» и предусматривает возможность изложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.

Согласно ст. 12 ФЗ № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

С учетом изложенного и положений п. 13 ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ в строке 13 индивидуальных условий может быть включено условие о возможности уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели возможность осуществления уступки либо о запрете уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели запрет на осуществления уступки.

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения. Соответственно, клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучение оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора. При этом, клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении кредитором свободного волеизъявления потребителя, в том числе относительно положений об осуществлении уступки.

Реализуя указанную норму, в индивидуальных условиях истец и ответчик пришли к соглашению о том, что кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При этом, при уступке требования по возврату займа (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия договора потребительского займа, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Доказательств злоупотребления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения истцом действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не подтверждено.

Разработанная ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» форма договора не исключала возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иной банк.

При таких обстоятельствах, поскольку действия ответчика не нарушают действующего законодательства, оснований для признания недействительным пунктов Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. о размере неустойки не имеется и уступке права (требования) третьим лицам.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении требований о признании недействительным пунктов Кредитного договора отказано, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1, 10, 168, 191, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дубровиной Е.Б. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                   (подпись)                        А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2017 года.

Председательствующий судья                   (подпись)                        А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1353/2018 (2-10791/2017;) ~ М-10624/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Дубровина Екатерина Борисовна
Ответчики
ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк
Другие
Боков Р.А.
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмени
Судья
Дудниченко Алексей Николаевич
Дело на странице суда
leninsky--tum.sudrf.ru
20.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.12.2017Передача материалов судье
21.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.01.2018Подготовка дела (собеседование)
19.01.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.02.2018Судебное заседание
01.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее