Решение по делу № 2-2892/2013 от 18.07.2013

Дело № 2- 2892/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2013 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Курцевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Котовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Котовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма процентов за просроченный основной долг - <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее по тексту- Заявление) был заключен кредитный договор № (далее по тексту- Договор), согласно которому Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев по ставке 21,9% годовых. В связи с тем, что Котова Е.А.. нарушала сроки и суммы ежемесячных платежей, установленные кредитным договором, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени им не погашена. Поэтому истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также возместить расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Котова Е.А. в судебное заседание явилась, надлежаще уведомлена, причину неявки суду не сообщила.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее по тексту- Заявление) был заключен кредитный договор № В случае неявки ответчика в судебное заседание надлежаще уведомленного о рассмотрении дела суд (далее по тексту- Договор), согласно которому Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев по ставке 21,9.5% годовых.

ЗАО «Кредит Европа Банк» надлежаще выполнило свои обязательства, перечислив на счет №, открытый согласно условий Договора.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства, установленные договором и графиком платежей, возникла просроченная задолженность, заявленная в иске в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, расходы по которой он просит возместить. Суд полагает эти требования подлежащими удовлетворению за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Котовой Е.А. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по основному долгу <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма процентов за просроченный основной долг - <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: