Решение по делу № 2-110/2019 (2-1894/2018;) ~ М-1793/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-110/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года                                                                                     пгт. Ленино

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Белянской В.Н.,

с участием:

представителя истца Келямова Л.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н;

представителя ответчиков Редкозубова Е.А., Мельгазиевой А.Е. – Абдурахманова Н.Р., действующего на основании доверенностей серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика Газиева Э.Р.;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Войтенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым к Редкозубову Евгению Алексеевичу, Мельгазиевой Анастасии Евгеньевне, Газиеву Эдему Ризаевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Войтенко Лариса Николаевна, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на жилой дом и земельный участок, признании договоров купли-продажи недействительными, признании права муниципальной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании недействительным зарегистрированное право на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за Редкозубовым Е.А. и Мельгазиевой А.Е. Признании права муниципальной собственности Мысовского сельского поселения на земельный участок по указанному адресу, а также об обязании Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять с кадастрового учета и анулировать сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) расположенные по вышеуказанному адресу.

    Представитель истца в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования.

    Согласно уточненного искового заявления, принятого к производству в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Администрация Мысовского сельского поселения в лице ее представителя Келямова Л.Н. просила:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Редкозубова Евгения Алексеевича, Газиева Эдема Ризаевича, Мельгазиевой Анастасии Евгеньевны на земельный участок с кадастровым номером №, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом кадастровый №, запись о регистрации № (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>

- признать сделки, а именно: договоры купли-продажи, заключенные между Редкозубовым Евгением Алексеевичем и Газиевым Эдемом Ризаевичем, между Газиевым Эдемом Ризаевичем и Мельгазиевой Анастасией Евгеньевной - на земельный участок с кадастровым номером №, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на жилой дом кадастровый №, запись о регистрации          № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес> - недействительными;

- признать решение суда основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) соответствующих записей;

- признать право муниципальной собственности Мысовского сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело № и дополнительным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Редкозубова Евгения Алексеевича к Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены.     ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу № – Администрация Мысовского сельского поселения обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление Администрации Мысовского сельского поселения удовлетворено. Принято определение Ленинского районного суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ, где Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Редкозубова Евгения Алексеевича к Администрации Мысовского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отменено. ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено определение Ленинского районного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения гр. Редкозубова Е.А. к Администрации Мысовского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом. При рассмотрении дел, связанных с оспариванием зарегистрированных прав на недвижимое имущество, в том числе когда заявитель требует признания недействительной записи о государственной регистрации права, суд оценивает законность оснований возникновения зарегистрированного права.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Данное правило конкретизировано Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым Гражданский кодекс Российской Федерации дополняется ст. 8.1, где в п. 6 устанавливается следующее правило: "Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином".

Ввиду того, что в рамках своих полномочий Госкомрегистр осуществляет процедуру постановки недвижимого имущества на кадастровый учет и регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, на основании предоставленных заявителем документов строго в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым Администрация Мысовского сельского поселения направила копи определения Ленинского районного суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ дело № в Ленинский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) для рассмотрения и признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> за гр. Редкозубовым Е.А.

Согласно Выписки и Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (на основании запроса Администрации Мысовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ) Мельгазиева Анастасия Евгеньевна является правообладателем (собственник) земельного участка, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> (№регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же жилого дома, площадью 56.1 кв.м с кадастровым номером № (№регистрации №) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Поскольку зарегистрированное право собственности гр. Редкозубова Е.А. было оспорено решением суда по другому делу, Редкозубов Е.А. не вправе был распоряжаться не принадлежащим ему имуществом.

В связи с тем что, определением Ленинского районного суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ отменено Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, послужившее основанием государственной регистрации права собственности на земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> за          Редкозубовым Е.А. запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № является недействительна.

Следовательно, договор купли-продажи, заключенный между Редкозубовым Е.А. и гр. Газиевым Эдемом Ризаевичем - запись о регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействителен. Следовательно, договор купли-продажи, заключенный между Газиевым Эдемом Ризаевичем и Мельгазиевой Анастасией Евгеньевной - запись о регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействителен.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Основания для применения положений ст. 301, 302, абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ, исключающих возможность истребования имущества у добросовестного приобретателя, отсутствуют, поскольку спорное недвижимое имущество во владение гр. Мельгазиевой А.Е. не поступало.

Признание сделки недействительной и применение судом последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о переходе права, произведенной на основании недействительной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Также в силу с п. 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Росрегистрации от 07.06.2007 г. № 112 при наличии в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта. Кроме того, согласно п. 53 Постановления наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации. Порядок представления документов на государственную регистрацию установлен ст.ст. 16, 17 Закона о регистрации. Согласно статье 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании представленного заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, с приложением документов, необходимых для государственной регистрации, предусмотренных статьей 17 Закона о регистрации.

Администрация Мысовского сельского поселения о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Уточнил, что под договорами купли-продажи фактически имеются в виду договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также просил погасить в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) соответствующие записи. Дополнительно пояснил, что первичные решения, на основании которых было зарегистрировано право за Редкозубовым Е.А. отменены. Основания для регистрации на тот момент были, в виду того что решение не было направлено в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, для последующей отмены регистрации, что и послужило основанием для обращения в суд Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании регистрации сделок недействительными и признании отсутствующими зарегистрированное право собственности на земельный участок и жилой дом за всеми участниками, которые являются ответчиками по данному делу. Обратил внимание суда, что на сегодняшний день, все решения отменены, дополнительные решения оставлены без рассмотрения, это является одним из оснований для удовлетворения требований. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Основания для применения ст. 301, 302, ст. 223 ГК РФ, исключающих возможность истребования имущества у добросовестного приобретателя, отсутствуют, поскольку спорное недвижимое имущества во владение Мельгазиевой А.Е. не поступало. В связи с чем, просил заявленные требования в уточненном исковом заявлении удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Редкозубов Е.А. и Мельгазиева А.Е., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились, направив своего представителя Абдурахманова Н.Р.

Представитель ответчиков Редкозубова Е.А., Мельгазиевой А.Е. – Абдурахманов Н.Р. в удовлетворении исковых требований просил отказать. Дополнительно пояснил, что с момента признания за ответчиком          Редкозубовым Е.А. права собственности на жилой дом и на земельный участок, на основании указанных в исковом заявлении судебных актов Ленинского районного суда Республики Крым, было в установленном законном порядке зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Последующее проведение сделок по отчуждению данного имущества от ответчика Редкозубова Е.А. к ответчику Газиеву Э.Е., а впоследствии от Газиева Э.Е. к Мельгазиевой А.Е., так же было произведено в соответствии с вышеупомянутым ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Каких либо нарушений в процессе перехода права собственности не установлено, и материалы дела доказательств данных нарушений не содержат. Касательно заявленных требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Редкозубовым Е.А., на сегодняшний день имеется отмена указанных судебных актов, которые признавали право собственности за Редкозубовым Е.А. на жилой дом и земельный участок, тем не менее, в соответствии с земельным законодательством РФ, а именно с Гражданским кодексом РФ, а так же с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Мысовским сельским советом не было предпринято каких либо действий, по внесению соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, данное право им предоставляется законном, а именно п. 7 ст. 8.1 ГК РФ, где сказано, что в отношении зарегистрированного права в государственный реестр может быть внесена в порядке, установленном законном отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее. Так как земельный участок по адресу <адрес>, находился в муниципальной собственности, впоследствии данное право было зарегистрировано за Редкозубовым Е.А., соответственно Мысовский сельский совет как первоначальный собственник имел такую возможность, и такое право в соответствии с законом, однако данным правом не воспользовался. Поэтому в отношении Редкозубова Е.А. применим п.6 ст. 8.1 ГК РФ, где сказано, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя признается таковым, пока в установленном законном порядке в реестр не внесена запись об ином. На момент совершения сделки купли-продажи между Редкозубовым Е.А. и Газиевым Э.Е., в конце 2017г., в реестр не была внесена запись о признании права собственности на указанный земельный участок и жилой дом за Редкозубовым Е.А. отсутствующим, соответствующего решения тоже не было, поэтому Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру на законных основаниях осуществил регистрацию перехода права по данному участку и жилому дому. И как следствие ответчик Газиев Э.Е., считается по закону добросовестным приобретателем, и в силу           ст. 35 Конституции РФ, которая гласит, что каждый гражданин имеет право на частную собственность, которая защищается по закону, и эта норма дает каждому право на распоряжение своим имуществом по своему собственному усмотрению. Конституция РФ является основным законом в нашей стране, и является законом прямого действия, и не один другой нормативно-правовой акт, закон или решение суда не могут противоречить конституционным нормам. Таким образом, Газиев Э.Е. в 2017 году став собственником вышеуказанного спорного имущества, является добросовестным приобретателем и как собственник на законных основаниях, по своему желанию и усмотрению распорядился данным имуществом путем осуществления сделки купли-продажи с ответчиком Мельгазиевой А.Е.

Ответчик Газиев Э.Р. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Войтенко Л.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, обозрев материалы дела № суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Положениями ст. 2 Закона Республики Крым «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и некоторых вопросах земельных отношений» от 15.01.2015 №66-ЗРК/2015 определено, что заявления о предоставлении земельных участков, об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, об установлении сервитута, о заключении соглашения о перераспределении земельных участков и иные заявления, связанные с возникновением, изменением, прекращением прав на земельные участки, рассматривает уполномоченный орган местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности соответствующего публичного образования.

Таким образом, Муниципальное образование Мысовское сельское поселение Ленинского района Республики Крым осуществляет правомочие собственника по распоряжению спорным земельным участком.

Как видно из материалов дела решением 23 сессии 6 созыва Мысовского сельского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ Редкозубову Е.А. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,1000га в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> из земель жилой и общественной застройки, не предоставленных в собственность или постоянное пользование Мысовского сельского совета в границах населенного пункта.

Суд принимает во внимание и учитывает, что указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его принятия, не являлось правоустанавливающим документом на земельный участок, соответственно у Редкозубова Е.А. не возникли какие-либо права в отношении него на момент принятия данного решения.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда Республики Крым (дело №) признано за Редкозубовым Е.А. право собственности на жилой <адрес> в виде лит. А - жилой дом, общей площадью 56.1 кв.м. лит. А - пристройка, лит. 1 калитка, лит. 2 - забор, расположенный по <адрес>, Республики Крым (л.д. 3).

В рамках указанного гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлено дополнительное решение, которым признано за Редкозубовым Е.А. право собственности на земельный участок площадью 0,1000 га., переданный в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство (л.д. 4).

На основании заявления Редкозубова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за ним зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый № (л.д. 76-95).

Также, на основании заявления Мельгазиевой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по доверенности от Редкозубова Е.А., Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за           Редкозубовым Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №        (л.д. 96-118).

В соответствие с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Редкозубов Е.А. продал, а Газиев Э.Р. купил земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> (кадастровый №), а также жилой дом по указанному адресу (кадастровый №) (т. 2 л.д.37-39).

Указанный договор купли-продажи послужил основанием для перехода права собственности данных объектов недвижимости от Редкозубова Е.А. к Газиеву Э.Р., которые оформили переход права, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Газиев Э.Р. продал, а Мельгазиева А.Е. купила земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> (кадастровый №), а также жилой дом по указанному адресу (кадастровый №) (л.д.234-235).

Указанный договор купли-продажи послужил основанием для перехода права собственности данных объектов недвижимости от Газиева Э.Р. к Мельгазиевой А.Е., которые оформили переход права, обратившись с заявлениями в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру.

Таким образом, основанием для регистрации за Ребкозубовым Е.А. в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, послужило решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение данного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Редкозубов Е.А. после оформления своих прав на указанные объекты недвижимости распорядился данным имуществом продав их Газиеву Э.Р., который в свою очередь продал данные объекты недвижимости Мельгазиевой А.Е.

Помимо указанного, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом вынесено определение, которым заявление Администрации Мысовского сельского поселения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Редкозубова Евгения Алексеевича к Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворено. Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Редкозубова Е.А. к Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом оставлено без рассмотрения.

Данное определение от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, что не оспаривали стороны в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Таким образом, поскольку решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены – при таких данных, в настоящее время у Редкозубова Е.А. отсутствуют основания для государственной регистрации в ЕГРП права собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом, из анализа приведённых выше обстоятельств следует, что              Редкозубов Е.А. обратился в ЕГРП для перехода права собственности на спорное имущество после вынесения ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом определения об отмене ранее принятых решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как следует из пунктов 37-39 вышеуказанного Постановления Пленума в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно пункту 35 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, необходимо учитывать не только наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д.

Помимо указанного, согласно разъяснениям п.п.74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Исходя из положений названных норм закона, недействительность ничтожной сделки с момента ее совершения означает, что изначально сделка не породила для сторон никаких юридических последствий: ни обязательных, ни вещных. После ее совершения у сторон нет никаких прав и обязанностей, вытекающих из сделки. При признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи становится необоснованным как право покупателя, так и право продавца, так как отсутствует обязательное правоотношение, на возникновение которого была направлена воля сторон договора купли-продажи. Если стороны по договору купли-продажи произвели исполнение, то лишаются правового основания вещные правоотношения, а у покупателя не возникает право собственности на переданную индивидуально определенную вещь.

В связи с указанным суд считает, что сделки купли-продажи земельного участка и домовладения между Редкозубовым Е.А. и Газиевым Э.Р., а также между Газиевым Э.Р. и Мельгазиевой А.Е. ничтожны, как нарушающие требования закона и посягающие на публичные интересы - имущественные интересы Муниципального образования Мысовского сельского поселения, интересы любых лиц, имеющих право на приобретение в установленном порядке земельных участков.

Несмотря на то, что действия по приобретению спорного земельного участка и домовладения носили со стороны покупателей, по их мнению, добросовестный характер, данные обстоятельства не могут изменить выводов суда о невозможности возникновения у Газиева Э.Р. и Мельгазиевой А.Е прав как у добросовестных приобретателей ввиду ничтожности сделок, совершенных в отношении спорного земельного участка и домовладения, и отсутствия на совершение сделки купли-продажи законных прав у Редкозубова Е.А., который изначально являлся неправомочным отчуждателем.

При этом суд обращает внимание, что выяснение достоверности правоустанавливающих документов продавца является одним из обычаев совершения сделок купли-продажи недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Газиев Э.Р. и Мельгазиева А.Е. не могут быть признаны добросовестными приобретателями недвижимого имущества, в судебном заседании обратного ответчиками не доказано.

Исходя из представленных сторонами по делу доказательств, в том числе, подтверждающих тот факт, что решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены, суд приходит к убеждению, что исковые требования Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд также руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При этом, отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

В дополнение в вышеуказанному, суд обращает внимание на то, что в силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достаточных и убедительных доказательств ответчиками в обосновании своих возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представлено. Доводы представителя ответчиков о том, что Мысовским сельским советом, после отмены решений Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не было предпринято каких либо действий, по внесению соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы не свидетельствуют о законности произведенных сделок со спорным имуществом, которые являются ничтожными.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины согласно иску с учетом шести заявленных требований неимущественного характера составляет 1800 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по одному заявленному исковому требованию имущественного характера, с учетом кадастровой стоимости спорного земельного участка – 372995 руб. 84 коп. составляет 6929 руб. 95 коп.

Таким образом, с каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2909 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым к Редкозубову Евгению Алексеевичу, Мельгазиевой Анастасии Евгеньевне, Газиеву Эдему Ризаевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Войтенко Лариса Николаевна, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на жилой дом и земельный участок, признании договора купли-продажи недействительным, признании права муниципальной собственности - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Редкозубова Евгения Алексеевича на земельный участок с кадастровым номером №, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом кадастровый №, запись о регистрации №, (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Признать сделку, а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Редкозубовым Евгением Алексеевичем и Газиевым Эдемом Ризаевичем - на земельный участок с кадастровым номером №, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на жилой дом кадастровый №, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес> – недействительной.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Газиева Эдема Ризаевича на земельный участок с кадастровым номером №, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на жилой дом кадастровый №, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать сделку, а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Газиевым Эдемом Ризаевичем и Мельгазиевой Анастасии Евгеньевны - на земельный участок с кадастровым номером №, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на жилой дом кадастровый №, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес> – недействительной.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Мельгазиевой Анастасии Евгеньевны на земельный участок с кадастровым номером №, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на жилой дом кадастровый №, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) соответствующие записи.

Признать право муниципальной собственности Мысовского сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с каждого ответчика - Редкозубова Евгения Алексеевича, Газиева Эдема Ризаевича, Мельгазиевой Анастасии Евгеньевны в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ в пользу бюджета муниципального образования Ленинский район Республики Крым государственную пошлину в сумме 2909 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                 И.М. Удут