Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2010 ~ М-3155/2010 от 22.10.2010

Дело № 2-3097/2010г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09декабря2010гКировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца - Сиволап Е.М.,

ответчика - Сельского К.А.,

при секретаре Кузьминой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБекк Анны Петровны ОРГ условий кредитного договора недействительными,взыскании суммы,

у с т а н о в и л

Бекк А.П.обратилась в суд с иском к ОРГ (далее - ОРГ) опризнании условий кредитного договора недействительными,взыскании суммы,указывая на то,что27.02.2008гмежду нею и банком был заключен кредитный договор,по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме1.100.000рублей надолевой участие в финансировании жилья,а она обязалась своевременно производить погашение кредита,процентов за его использование,а также оплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере44000руб.Поскольку условия кредитного договора,возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета,ущемляют права потребителя,являются навязанной услугой,истица(с учетом уточненных исковых требований) просит признать данные условия кредитного договора (п.3.1) недействительными,взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссионного вознаграждения44000руб,комиссию за рассмотрение кредитной заявки4000рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с28.02.2008г по09.12.2010г) в размере9504руб,неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы комиссионного вознаграждения (за период с02.11.2010г по09.12.2010г) - 48000рублей,судебные расходы - 21600рублей,а также10000рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседаниипредставитель истцы Бекк А.П. - Сиволап Е.М.,действующая на основании доверенности,поддержала заявленные исковые требования своего доверителя (с учетом уточнений) в полном объеме,по изложенным в исковом заявлении основаниям,уточнив,что проценты за пользование чужими денежными средствами она просит взыскать за период с01.03.2008г по09.12.2010г,а сумма судебных расходов составляет20800рублей,из которых - 20000рублей - оплата услуг представителя и800руб - стоимость удостоверения доверенности у нотариуса.

Представитель ответчика - ОРГ- Сельский К.А.,действующий на основании доверенности,исковые требования истца не признал,пояснил,что на момент заключения договора Бекк А.П.была согласна с его условиями,в том числе и по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета,соответственно,оснований для удовлетворения ее требований не имеется.Кроме того,представитель истца,не оспаривая методику расчета неустойки,процентов за пользование чужими денежными средствами,находит требуемые суммы неустойки,процентов,компенсации морального вреда,судебных расходов чрезмерно завышенными.

Суд,выслушавстороны,исследовав материалы дела,находит заявленные исковые требования законными,обоснованными,однако,подлежащимичастичномуудовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П,однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П,предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счета.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.В соответствии с законодательством,регулирующим банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4).

В соответствии со ст.16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от07.02.1992года № 2300-1,условия договора,ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.

В силу п.5ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Требования потребителя,установленные пунктом1настоящей статьи,не подлежат удовлетворению,если исполнитель докажет,что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст.31того же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков,причиненных в связи с отказом от исполнения договора,предусмотренные пунктом1статьи28и пунктами1и4статьи29настоящего Закона,подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5статьи28настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании,27.02.2008г между Бекк А.П.,Бекк А.А.,с одной стороны,ОРГ,с другой стороны,был заключен кредитный договор №,по условиям которого банк предоставилимипотечныйкредит в сумме1.100.000рублей сроком на25лет надолевое участие в финансировании строительства квартиры по адресу:<адрес> (строительный адрес),а заемщики обязались своевременнопроизводить погашение кредита,процентов за его использование в размере и в сроки,установленные Договором.Согласно п.3.1Договора «кредитор открываетсозаемщикам ссудный счет №.За обслуживание ссудного счетасозаемщики(любой из них) уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере44.000рублейне позднее даты выдачи кредита».Указанная сумма,а именно44000руб00коп,былауплаченаБекк А.А.в полном объеме29.02.2008г,что подтверждается соответствующей квитанцией.Кроме того,за рассмотрение кредитной заявки истцом было оплачено4000рублей и указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не опровергнуто,несмотря на то,что бремя доказывания по делам о защите прав потребителей,возлагается на ответчиков.Таким образом,ОРГ кредит под условием оплаты ими44.000руб00коп за открытие и ведение ссудного счета и4000руб00коп за рассмотрение кредитной заявки,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ.Поскольку выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведение ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед ОРГ,которая возникает в силу закона.При этом ст.16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг,следовательно,услуга банка по ведению ссудного счетаи взиманию средств за рассмотрение кредитной заявкиявляется услугой навязанной,противоречащей требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,ущемляющей права истца как потребителя.Уплаченная истцом сумма комиссии за ведение ссудного счетаи рассмотрение кредитной заявкипо существу является убытками,причиненными ему неправомерными действиями банка,в связи с чем,в силу ст.15ГК РФ,он вправе требовать их полного возмещения:заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору платежей за ведение ссудного счетаи рассмотрение кредитной заявкине соответствует требованиям закона,а следовательно,ничтожна.Таким образом,сумма в размере48000рублей (с учетом того,что Бекк А.А.отказался от иска) подлежит взысканию с ответчика в пользу Бекк А.П.в полном объеме.

22.10.2010г Бекк А.П.обратилась к ответчику с претензией,в которой потребовала возвратить уплаченную ею сумму за ведение ссудного счета и рассмотрение кредитной заявки,однако,в удовлетворении ее требования было отказано,чего представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал,в связи с чем требование истицы о взыскании с банка неустойки за нарушение установленного законом десятидневного срокатакжеявляетсязаконным и обоснованным.Определяя размер подлежащей взысканию неустойки,суд исходит из следующего:количество дней просрочки за период с02.11.2010г по09.12.2010гсоставляет38дней (а не37,как указывает истец в своем уточненном исковом заявлении),сумма неустойки,установленной Законом «О защите прав потребителей»,составляет54720рублей (48000руб х3%х38дней = 54720руб,а не53280руб как указывает истец в уточненном исковом заявлении),однако,учитывая,что ее размер не может превышать суммы,уплаченной истцом банку,т.е.48000рублей,а также,учитывая явное несоответствие размера пени последствиям нарушения обязательств,отсутствие вредных последствий для истца,возражения ответчика,суд,в силу ст.333ГК РФ,считает возможным снизить размер пени до5.000рублей.Требуемую истцом сумму неустойкив размере53280рублейсуд находит явно завышенной.

В соответствии со ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации с01.06.2010г установлена в размере7.75%годовых.Таким образом,размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в денежном выражении за период с03.03.2008г по09.12.2010гза1014днейсоставляет10478руб00коп(48000руб00копх7.75%х1014дня:360дней = 10478руб00коп),истец же в своем уточненном исковом заявлении требует сумму в размере9504рубля,что,безусловно,является его правом.Требуемаяистцомсумма процентов в полном объеме подлежит взысканию с ответчика вегопользу.

В силу ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Учитывая,что ответчиком до настоящего времени денежные средства,фактически оплаченные истцом по кредитному договору за ведение ссудного счета,ему не возвращены,каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины ответчик суду не представил,учитывая степень его вины,включившего в кредитный договор условия,противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей,требования разумности и справедливости,а также степень физических и нравственных страданий,причиненныхБекк А.П.в результате нарушения ее прав как потребителя,суд считает возможным частично удовлетворить требования последней,взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда1000рублей.Требуемую сумму в размере10.000руб суд считает завышенной,не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

В силу ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении спорного гражданского дела защиту интересовистицы представляла Сиволап Е.М.,действующаяна основаниидоверенности.Стоимость услуг представителясоставила20000рублей.Указанная сумма расходов,по мнению суда,не соответствует степени сложности рассматриваемого дела,объему выполненных представителем работ (составление искового заявления,подготовка дела к судебному разбирательству,участие водномсудебном заседании),а потому,с учетом требований разумности,а также требования представителя ответчика о снижении суммы,суд считает возможным удовлетворить исковые требованияБекк А.П.,взыскав в ее пользу с ответчика6000рублей,а также стоимость удостоверения доверенности представителю у нотариуса - 800рублей.

В силу ст.103ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере2275руб12коп.

В силу ч.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации,союзы) или органы местного самоуправления,пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям,союзам) или органам.

Учитывая,что судом были удовлетворены исковые требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы по договору48000руб00коп,процентов за пользование чужими денежными средствами9504руб,неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - 5000руб00коп,компенсации морального вреда1000руб00коп,всего63504руб00коп,суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в доход местного бюджета в размере31752руб00коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л

Признать п.3.1кредитного договора №.02.2008г,заключенного между ОРГ Анной Петровной,Бекк Александром Андреевичем,предусматривающий обязанность заемщика по единовременной выплате тарифа за обслуживание ссудного счета,недействительным.

Взыскать с ОРГ пользуБекк Анны Петровны44000рублей - тариф заобслуживание ссудного счета,4000рублей - тариф за рассмотрение кредитной заявки,9504рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами,5000рублей - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя,6800рублей-судебные расходы,1000рублей - компенсацию морального вреда,всего70304рубля00копеек.

Взыскать с ОРГ в доход федерального бюджета в размере2275рублей12копеек.

Взыскать с ОРГ в доход местного бюджета в размере31752рубля00копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней дня изготовления полного текста решения (14час00мин13.12.2010г).

Председательствующий                                                                              Майорова О.А.