Судебный акт #1 () по делу № 33-680/2009 от 05.03.2009

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело 33 –***/2009 г. Судья Миллер О.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2009 года г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Федоровой Л.Г. и Трифоновой Т.П.

рассмотрела дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Д*** Д.Ф. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.02. 2009 года, которым постановлено:

Жалобу открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных

приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной

службы судебных приставов по Ульяновской области Д*** Д.Ф. по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г.

Ульяновска от 14 мая 2008г. в период с 14 июля 2008г. по 04 февраля 2009г.

незаконным.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Ульяновскэнерго» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска Д*** Д.Ф.

Жалоба мотивирована тем, что 14.05.2008г. мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского района г. Ульяновска вынесено решение по иску ОАО «Ульяновскэнерго» к С*** Е.В., С*** П.Н. о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1306 руб. 11 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, выданы исполнительные листы. 01.07.2008г. исполнительные листы на взыскание расходов по оплате госпошлины направлены на исполнение в Отдел судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска. 14.07.2008г. судебным приставом-исполнителем Д*** Д.Ф. возбуждены исполнительные производства в отношении обоих должников, которые были объединены в сводное исполнительное производство № ***. 4 февраля 2009г. в ходе ознакомления с материалами сводного исполнительного производства представителем взыскателя был установлен факт ненадлежащего исполнения СПИ Д*** Д.Ф. своих обязанностей, которое выразилось в том, что не были своевременно сделаны запросы, направленные на выяснение имущественного положения должников, не было установлено их место жительства. Только 04.02.2009г. СПИ Д*** Д.Ф. установила факт, что должники выписались и проживают по другому адресу. В судебном заседании представитель ОАО «Ульяновскэнерго» уточнил требования жалобы и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 14.07.2008г. по 04.02.2009г.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Д*** Д.Ф. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает при этом следующее: при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. 12.02.2009г. в ОСП по Заволжскому району по факсу поступило сопроводительное письмо и определение суда о подготовке к судебном разбирательству, из которого следовало, что беседа назначена на 15.30 часов 13.02.2009г. Судья, не удаляясь в совещательную комнату и не вынося определение о назначении дела к судебному разбирательству, стала рассматривать жалобу по существу. Стороны судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела по существу под роспись не извещались. В нарушение требований ст. 153 ГПК РФ, определение о назначении дела к слушанию не выносилось, в ее адрес и в адрес УФССП по Ульяновской области не направлялось, в связи с чем они были лишены возможности подготовиться к судебному заседанию и представить суду дополнительные доказательства по делу. Выводы суда о бездействии судебного пристава с момента возбуждения исполнительного производства и до 04.02.2009г. не соответствует обстоятельствам дела. В указанный период с 27.10.2008г. по 01.12.2008г. судебный пристав-исполнитель находилась в отпуске и не могла совершать исполнительных действий.

Представитель ОАО «Ульяновскэнерго» представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, заслушав судебного пристава-исполнителя Д*** Д.Ф., представителя Управления ФССП по Ульяновской области Б*** Т.П., представителя ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» С*** А.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявления ОАО «Ульяновскэнерго».

Исследованными по делу доказательствами установлено, 10.07.2008г. в ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска от ОАО «Ульяновскэнерго» поступило два исполнительных листа о взыскании со С*** Е.В., С*** П.В. судебных расходов в размере 100 рублей с каждого.

14.07.2008г. судебным приставом-исполнителем Д*** Д.Ф. были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановлением от 14.07.2008г. производства были объединены в сводное исполнительное производство.

Как установил суд первой инстанции, в исполнительных производствах отсутствуют сведения о направлении копий постановлений должникам и взыскателю.

Исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя в производстве свыше 7 месяцев.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; и т.д.

Согласно п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Суд обоснованно пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем без уважительных причин был нарушен срок исполнения решения суда, предусмотренный п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По сведениям адресного бюро должники снялись с регистрационного учета до возбуждения исполнительного производства 7 июля 2008г. и проживают по другим адресам. Однако официальный запрос в адресное бюро в материалах сводного исполнительного производства в отношении должников отсутствует.

Оснований не соглашаться с указанными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения незаконным в период с 14 июля 2008г. по 04 февраля 2009г. Ссылка судебного пристава-исполнителя в жалобе на то, что в этот период с 27.10.2008г. по 1.12.2008г. она находилась в отпуске, не освобождает ее от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несостоятелен довод кассатора о том, что нарушены нормы процессуального права, поскольку суд не удалялся в совещательную комнату для вынесения определения о назначении дела к судебном разбирательству. В соответствии со ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству. Указанная норма права входит в главу 14 «Подготовка дела к судебному разбирательству», следовательно, суд выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, не удаляясь в совещательную комнату.

Надлежащим образом была проведена судом досудебная подготовка дела к судебному разбирательству, были правильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, сторонам были разъяснены их права и обязанности. Стороны участвовали в судебном заседании, давали пояснения, судебным приставом-исполнителем были представлены исполнительные производства, судебным приставом-исполнителем Д*** Д.Ф. были представлены письменные возражения на жалобу, поэтому ссылка кассатора в жалобе на отсутствие возможности подготовиться к судебному разбирательству является несостоятельной.

Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.02.2009г. оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Д*** Д.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи