Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-181/2018 от 13.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2018 года г. Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Бунькова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Щитова Андрея Васильевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 часов гражданин Щитов А.В. по адресу: <адрес> в помещении ГБУЗ ЦГБ «Ирбитская» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть продувать трубку алкотестера для определения наличия в организме алкоголя, так как результат освидетельствования необходим для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественной безопасности в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щитов А.В. признал свою вину в совершении административного правонарушения, подтвердив правильность обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном, его доход составляет 15000 рублей в месяц.

Исследовав материалы дела: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт командира отделения ОВ ППСП МО МВД России «Ирбитский» ФИО3, из которого следуют выше указанные обстоятельства совершенного административно - наказуемого деяния, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:25 года по адресу: <адрес>, возле дома был обнаружен молодой человек с признаками алкогольного опьянения, который был доставлен в наркологическое отделение ГБУЗ СО ЦГБ «Ирбитская» для прохождения освидетельствования, где он отказался от продувания трубки алкотестера, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Кроме того, вина подтверждается копиями направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении правонарушения по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении правонарушения по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации.

Выше указанные обстоятельства совершения административного правонарушения сомнений у судьи не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, для их критики оснований не установлено, все доказательства соответствуют требованиям КоАП Российской Федерации.

Действия сотрудников полиции были правомерными, поскольку в действиях Щитова А.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении. Щитов А.В. препятствовал сотрудникам полиции осуществлять свои служебные обязанности по охране общественного порядка, оказал неповиновение, которое выразилось в нарушении сбора доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции», на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Данной обязанности корреспондируют права, закрепленные в п.8, 14 ст. 13 данного Федерального закона, о составлении протоколов об административных правонарушениях, сборе доказательств, о доставлении граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

На настоящий момент не оспаривается правомерность действий сотрудников полиции в отношении Щитова А.В., отсутствуют какие-либо жалобы по этому поводу, сотрудники полиции находились при исполнении обязанностей, отказ Щитова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования препятствовал им в собирании доказательственной базы по факту совершения правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, не отвечал требованиям правомерности и законности.

Таким образом, действия Щитова А.В. судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья принимает во внимание, что Щитов А.В. заявляет о трудоустройстве и о стабильном доходе. Суд учитывает, что Щитов А.В.. ранее привлекался к ответственности за совершение правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначать наказание в виде административного штрафа, оснований для применения наказания виде административного ареста не имеется.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (600) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░), <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ № 104 (1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. 50 ░░░ ░░░░░░░, 27.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/