Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2017 ~ М-353/2017 от 16.06.2017

дело № 2 -1- 397 \2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре Кругловой И.К.,

с участием истца Бричалова Р.А., Бричаловой Е.Н., ответчика Табакова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда г. Козельска

08 ноября 2017 года

дело по иску Бричалова Р.А., Бричаловой Е.Н. к Табакову И.И., Москалеву В.Г. о признании недействительным договора купли продажи, признании недействительным факта принятия наследства и устранении препятствий в пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Бричалов Р.А. и Бричалова Е.Н. обратились в суд с иском к ответчикам Табакову И.И. и Москалеву В.Г. в котором, с учетом уточенных требования просят признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Табаковым И.И. и Москалевым В.Г. от 29 декабря 2016 года, недействительным. Также просят признать недействительным принятие наследства Москалевым в виде земельного участка с кадастровым номером № после смерти Андреевой Т.И. Также просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 40:10:100106:37, путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий ответчику Табакову И.И.

В судебном заседании истцы Бричалов Р.И. и Бричалова Е.Н. исковые требования поддержали и показали следующее. Они имеют в собственности земельный участок с кадастровым номером №, который расположен в д. <адрес>. Также в аренде у них находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. Они также используют земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, который принадлежит Шемякиным, они пользуются земельным участком по доверенности, данным земельным участком пользуются более 10 лет. В начале 2017 года ответчик Табаков письменно предложил им освободить земельный участок с кадастровым номером №. Было установлено, что Табаков незаконно приобрел земельный участок у Москалева с кадастровым номером №. Так Москалев принял наследство по истечении установленного ст. 1114, 1154,1155 ГК РФ срока принятия наследства. Учитывая, что Москалев незаконно принял наследство в виде земельного участка, то он не мог совершать сделку по продажи данного земельного участка Табакову. Учитывая, что Табаков незаконно поставил земельный участок с кадастровым номером № на кадастровый учет, просит снять указанный земельный участок, так как он накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в их пользовании. Обратились в суд за защитой своих прав на земельный участок, но не Шемякиных.

Ответчик Табаков И.И. исковые требования не признал в полном объеме и показал следующее. В настоящий момент он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Данный земельный участок он приобрел у Москалева В.Г. по договору купли-продажи от 29.12.2016 года. Земельный участок принадлежал Москалеву на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти супруги Андреевой Т.И. После приобретения земельного участка он провел его межевание, согласование и земельный участок был постановлен на кадастровый учет. Каких либо нарушений при приобретении земельного участка, его постановки на кадастровый учет он не производил. Считает, что Бричаловы пользуются земельным с кадастровым номером № без законных на то основаниях.

Ответчик Москалев В.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без своего участия.

Третьи лица по данному делу Администрация СП «Деревня Лавровск», Администрация МР «Козельский район», Шемякина А.И., Шемякин В.Н., нотариус Завьялова И.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области, в судебное заседание не явились о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с нотариальной доверенностью от 31.03.2017 года, Шемякина А.И. и Шемякин В.Н. поручили Бричаловой Е.Н. и Бричалову Р.А. принять наследство и вести наследственное дело, с правом пользования и распоряжения земельным участком, кадастровый номер и площадь земельного участка не указаны.

Согласно сообщения нотариуса Шемякина А.И. и Шемякин В.Н. являются единственными наследниками после смерти Шемякина Н.Д., умершего 31 октября 2012 года.

Согласно свидетельству о праве собственности от 07.05.1993 года №, выданного администрацией Лавровского сельского совета, Шемякин Н.Д. является собственником земельного участка площадью 0,28 га.

Согласно договора аренды от 06.09.2011 года Бричалов Р.А. имеет в аренде земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. метров, расположенных в <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.01.2016 года Бричалов Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно решения Козельского районного суда от 21 ноября 2016 года был установлен факт нахождения в браке между Москалевым В.Г. и Андреевой Т.И.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Завьяловой И.А. 29.12.2016 года, Москалев В.Г. является наследником после смерти Андреевой Т.И. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 29.12.2016 года Москалев В.Г. продал, а Табаков И.И. купил земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Козельскому, Ульяновскому и Хвастовичскому районам от 12.05.2017 года следует, что Бричалова Е.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа 10000 рублей. Согласно материала установлен факт самовольного занятия Бричаловым Р.А. и Бричаловой Е.Н. земельного участка общей площадью 1950 кв.метров состоящего из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1800 кв. метров и прилегающего к нему земельного участка площадью 150 кв. метров, что является нарушением ст. 25 и 26 ЗК РФ.

Согласно сообщения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра им картографии» по Калужской области от 15.08.2017 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв. метров, расположен в <адрес>, значится за Шемякиным Н.Д., границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв. метров, расположен по адресу: <адрес>А, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Табакову И.И., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так Бричалов Р.А. и Бричалова Е.Н. заявили иск о нарушении своих прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которым они пользуются по доверенности от семьи Шемякиной А.И., Шемякина В.Н.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Бричалов Р.А. и Бричалова Е.Н. собственниками земельного участка с кадастровым номером № не являются, также они не являются арендаторами указанного земельного участка, нотариальная доверенность на которую ссылаются истцы на владение земельным участка, не содержит данных о данному участка. Так в доверенности не указан кадастровый номер участка, его площадь и точное местонахождение, без этих данных невозможно идентифицировать конкретный земельный участок. Кроме этого государственным органом «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра им картографии» по Калужской области был установлен факт незаконности владения земельным участком Бричаловой Е.Н. и она была привлечена к административной ответственности за незаконное владение земельным участком, принадлежащего Табакову И.И.

Требование о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решением Козельского районного суда от 21.11.2016 года установлен факт регистрации брака между Москалевым В.Г. и Андреевой Т.И.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В судебном заседании установлено, что истец Бричалов Р.А. и Бричалова Е.Н. не является заинтересованными лицами, имеющим право в соответствии со ст. 177 ГК РФ предъявлять требования о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку не является принявшими наследство после смерти Андреевой Т.И. наследниками.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцами не представлено суду доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи может являться недействительным в силу закона. Так продавец Москалев приобрел право на земельный участок на основании наследства и воспользовался своим право по продаже данного земельного участка иных сведений в судебном заседании установлено не было.

Также не подлежит удовлетворению требования истцов о признании недействительным принятия Москалевым наследства в виде спорного земельного участка.

Так на основании ст. 1141 п. 1 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из положений ст. 1142 п. 1 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Вместе с тем, поскольку после смерти Андреевой Т.И. принял наследство наследник первой очереди (супруг), истцы Бричаловы в силу положений ст. ст. 1141 п. 1, 1143 п. 1 не являются наследниками умершей, в связи с чем они не является лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения оспариваемой сделки и обладающей правом на ее оспаривание (ст. 177 п. 1 ГК РФ), следовательно, у суда имеются основания к отказу в иске.

Также не подлежит удовлетворению требования истцов о снятии земельного участка ответчика с кадастрового учета исходя из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Федеральный закон N 218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" в силу п. 4 ст. 61 которого, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, согласно статьи 72 указанного закона он вступил в силу с 01.01.2017 года и применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Требования о возложении на ответчика обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о вышеуказанном объекте недвижимости удовлетворению не подлежат исходя из того, что поскольку право собственности заинтересованного лица на объект - Земельный участок с кадастровым номером 40:10:100106:65 зарегистрировано в государственном реестре, исключение объекта с кадастрового учета повлечет исключение иных записей, в том числе и о зарегистрированном праве, исходя из положений пунктов 52 - 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд отмечает, что на момент спорных отношений исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, регулировалось статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), которая различала два вида ошибок: техническую ошибку и кадастровую ошибку.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 4, 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора о снятии земельного участка с кадастрового учета, является установление того, допущены ли при постановке на кадастровый учет земельного участка Табакова И.И., нарушения закона и прав Бричалова Р.А. и Бричаловой Е.Н.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв. метров, расположенного в <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровым номером № материалами дела не подтверждено, сведений о наличии кадастровой ошибки, либо иных законных оснований для снятии земельного участка с кадастровым номером №, истцами представлено не было.

Кроме этого земельный участок с кадастровым номером № на местности определен не был, каких-либо доказательств того, что Бричаловы пользовалась этим земельным участком в указанных ими границах, суду не представлено и судом не добыто.

При этом, границы земельного участка с кадастровым номером № определены в установленном законом порядке, требований об исправлении кадастровой или технической ошибки при его постановке на кадастровый учет истцами не заявлено, в связи с чем оснований для возложения обязанности снять данные участки с кадастрового учета у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : __________________________