Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2016 ~ М-322/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-337-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дремовой И.Г.,

при секретаре Мартемьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Афанасьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Афанасьеву С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <рублей> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <рублей>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Афанасьевым С.В. был заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, соблюдать сроки возврата заемных денежных средств.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий договора кредитной карты не исполнил, допустил неоднократные просрочки по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату подачи искового заявления в суд размер задолженности ответчика составляет <рублей>, в том числе <рублей> - просроченная задолженность по основному долгу, <рублей> - просроченные проценты, <рублей> - штрафные проценты за неуплаченную в срок задолженность по кредитной карте.

Поскольку договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом - о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, неустойки, то истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца – АО "Тинькофф Банк" - не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно ходатайству, направленному в суд вместе с исковым заявлением просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Афанасьев С.В. в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Бессонова Я.Э. исковые требования признала частично и просила применить положения ст.333 ГК РФ о снижении неустойки, дополнительно пояснив, что из-за тяжёлого материального положения Афанасьев С.В. не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тинькофф Банк" и Афанасьевым С.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор о кредитовании на получение кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, неотъемлемой частью которого являются: заявление-анкета, тарифы по кредитным картам и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно п. 2.3 Общий условий, клиент вправе отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув банку все кредитные карты. До заключения договора Банк также вправе аннулировать выпущенную клиенту кредитную карту, если она не была активирована клиентом в течение 6 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента (л.д.20-21) и не оспаривается ответчиком.

Из заявления на получение кредитной карты, подписанного Афанасьевым С.В. следует, что он с условиями выпуска, обслуживанием кредитной карты и тарифами Банка был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять (л.д.22)

В соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг ОАО "Тинькофф Банк", клиент обязан погашать задолженность по Кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежей лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, по уплате основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая на сегодняшний день остается не погашенной, что не оспаривалось в суде ответчиком.

Как установлено Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, процентная ставка за пользование кредитом составляет 45,9 годовых, беспроцентный период – до 55 дней (л.д.24).

Ответчик Афанасьев С.В. в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказался от его исполнения, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <рублей>, из них: <рублей> – задолженность по основному долгу; <рублей> копеек – просроченные проценты, <рублей> – штрафные проценты (л.д. 10, 18-20).

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитования проверен судом, не оспаривался в суде ответчиком, оснований сомневаться в его правильности, не имеется.

Что касается ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки в виде штрафных санкций, то суд в этой части приходит к следующим выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд оснований для снижения неустойки не находит.

Изменение материального положения заемщика не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и не может служить законным основанием к освобождению Афанасьева С.В. от надлежащего исполнения принятых по договору обязанностей. Заключая договор, ответчик знал о размере своего дохода, однако согласился с условиями платежей по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, должен исполнять его надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца законны и обоснованы и поэтому подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <рублей>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Афанасьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева С.В. задолженность по кредитной карте в размере <рублей>, из них: <рублей> – задолженность по основному долгу; <рублей> – просроченные проценты, <рублей> – штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере <рублей>, а всего взыскать <рублей>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья                                            И.Г.Дремова