Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7076/2014 ~ М-6211/2014 от 17.07.2014

Дело № 2 – 7076/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пущиной МВ к ОАО Коммерческий банк «Стройкредит», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании внести сведения в реестр обязательств банка перед истцом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Стройкредит», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») с требованиями об обязании ответчиков внести в реестр обязательств банка ОАО КБ «Стройкредит» перед вкладчиками сведений об обязательствах перед Пущиной М.В., возникших по договору банковского вклада физического лица «до востребования» № от ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО КБ «Стройкредит» был заключен договор банковского вклада физического лица «до востребования» № №, в соответствии в п. 1.1. которого истец, как вкладчик, передал <данные изъяты> руб. на неопределенный срок в день заключения договора, а Банк, приняв вклад, обязался возвратить ему сумму вклада и выплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Для учета размещения во вклад денежных средств Банк открыл истцу счет № для выплаты процентов и возврата суммы вклада. Однако через несколько дней после размещения вклада в банке истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ год на основании Приказа Банка России № ОД-326 у Банка ОАО КБ «Стройкредит» была отозвана лицензия. По условиям п. 3.10 договора вклады физических лиц в Банке застрахованы в порядке, размерах и на условиях, установленных Федеральным Законом от 23.12.2003г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». В четком соответствии с требованиями данного закона истец обратился за выплатой страхового возмещения, однако ему было отказано в выплате по причине отсутствия в реестре обязательств банка перед вкладчиками сведений об истце.

Поэтому истец просит суд обязать ОАО КБ «Стройкредит» и ГК «АСВ» внести сведения в реестр обязательств банка ОАО КБ «Стройкредит» перед вкладчиками сведений об обязательствах перед Пущиной М.В., возникших по договору банковского вклада физического лица № от

ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения.

Истец Пущина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Пробст В.Л. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ГК «АСВ» Тихонова О.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме и просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ОАО КБ «Стройкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Нугаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между Пущиной М.В. и ОАО КБ «Стройкредит» (далее – Банк) был заключен договор банковского вклада физического лица «До востребования» № №, по которому Пущина М.В. передает во вклад <данные изъяты> рублей бессрочно в день заключения договора, а Банк, приняв вклад, обязуется возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить начисленные на нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Дата окончания размещения: ДД.ММ.ГГГГ года. (п. 1.2., 2.1.1.).

ДД.ММ.ГГГГ Московское главное территориальное управление Отделение № 2 Центрального Банка Российской Федерации вынесло в адрес ОАО КБ «Стройкредит» предписание № №, которым введено ограничение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по привлечению денежных средств физических ли во вклады в рублях и иностранной валюте до востребования и на определенный срок.

Предписанием Московского главного территориального управления Отделение № 2 Центрального Банка Российской Федерации в адрес ОАО КБ «Стройкредит» № № от ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по привлечению денежных средств физических ли во вклады в рублях и иностранной валюте до востребования и на определенный срок.

Приказом Банка России от 18.03.2014 № ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» с 18.03.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании

вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Из приведенных выше норм действующего законодательства можно сделать вывод, что для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Как предусмотрено ст. 433 ГК РФФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор банковского вклада, исходя из смысла действующего законодательства, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Как видно из выписки из лицевого счета Пущиной М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей поступили на счет путем перечисления со счета Нугаевой ЕВ,

открытого в том же банке, то есть в безналичном порядке. В этот же день денежные средства со счета Нугаевой Е.В. были также переведены и на другие счета, что подтверждается выпиской по счету Нугаевой Е.В.

В судебном заседании было установлено, что на момент совершения Банком технических действий по изменению остатков по счетам Пущиной М.В. и Нугаевой Е.В. и перечисления на счет истца суммы вклада в размере <данные изъяты> рублей Банк уже был неплатежеспособен и не обладал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами, что означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке и, соответственно, свидетельствует о том, что вклад сделан не был. Данные обстоятельства в частности подтверждаются предписаниями Банка России от 20.02.2014г., от 22.11.2013г., от 23.05.2013г., в которых отмечаются многочисленные факты нарушений Банком финансовой дисциплины, связанные с недоформированием резервов на возможные потери по невозвратным кредитам на значительные суммы уже с мая 2013 года, в том числе на суммы более <данные изъяты> по состоянию на февраль 2014 года, а также представленными ответчиками ведомостью остатков по дебету счета, реестром жалоб и претензий ОАО КБ «Стройкредит», неисполненными платежными поручениями клиентов Банка, заявлениями и жалобами физических и юридических лиц – вкладчиков ОАО КБ «Стройкредит», свидетельствующими о неисполнении банком обязательств по договорам банковского вклада уже с января 2014 года.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Таким образом, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет Пущиной М.В. реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК Российской Федерации при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу действующего законодательства, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств, то, поскольку в данном случае было установлено невнесение Пущиной М.В.

денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, то указанный договор, по мнению суда, является не заключенным.

В связи с отсутствием в реестре обязательств Банка перед вкладчиками сведений о размере подлежащего возмещению истцу страхового возмещения, она 07.04.2014 года обратился в Банк с заявлением, ответ на которое в материалах дела отсутствует, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что сведений об истце в реестре не имеется.

Согласно ст. 8 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» признается страховым случаем. Согласно ст. 9 указанного Закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.

В силу ч. 10 ст. 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством РФ вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Таким образом, в связи с невнесением истцом денежных средств при совершении вклада, а также признанием судом незаключенным договора № от ДД.ММ.ГГГГ банковского вклада физического лица «До востребования», суд полагает, что у ГК «АСВ» не возникло перед истцом обязанности по выплате страхового возмещения в оспариваемой сумме на основании ст.ст. 11 и 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», в связи с чем, исковые требования Пущиной М.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 140, 224, 433, 834 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 5, 8, 11, 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пущиной МВ к ОАО Коммерческий банк «Стройкредит», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании внести сведения в реестр обязательств банка перед истцом – отказать.

Взыскать с Пущиной МВ в пользу муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья: А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2014 года с применением компьютера.