Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33714/2018 от 21.08.2018

Судья – Тайгибов Р.Т. Дело №33-33714/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей: Золотова Д.В., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Золотова Д.В.

при секретаре Артеменко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тимофеева С.И. по доверенности Андреева С.С. на заочное решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением к Тимофееву С.И. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 29,3 кв.м; признании отсутствующим права собственности Тимофеева С.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 30 кв.м; обязании Тимофеева С.И. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести часть используемого земельного участка с кадастровым номером <...> в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием, путем демонтажа (удаления) двух вагончика из металлоконструкций с пристройками, бетонной площадки площадью 100 кв.м, забора из сварных металлических прутьев и карбоната за счет собственных средств.

В судебное заседание стороны по делу, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Заочным решением Центрального районного суда г.Сочи от 23 апреля 2018 года исковое заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края к Тимофееву С.И. о признании отсутствующим права собственности удовлетворено.

Признано отсутствующим право собственности Тимофеева С.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 29,3 кв.м.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности Тимофеева С.И. и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте с кадастровым номером <...>.

Признано отсутствующим право собственности Тимофеева С.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 30 кв.м.

Суд указал, что настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности Тимофеева С.И. и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте с кадастровым номером <...>.

Суд обязал Тимофеева С.И. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести часть используемого земельного участка с кадастровым номером <...> в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием, путем демонтажа (удаления) двух вагончика из металлоконструкций с пристройками, бетонной площадки площадью 100 кв.м, забора из сварных металлических прутьев и карбоната за счет собственных средств.

Взыскана с Тимофеева С.И. в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Тимофеева С.И. по доверенности Андреев С.С. просит заочное решение Центрального районного суда г.Сочи от 23 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Тимофеева С.И. по ордеру Волохова И.В., представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Полякову А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения норм права были допущены, судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Так, удовлетворяя иск департамента имущественных отношений Краснодарского края,суд первой инстанции пришел к выводу, чтотребования истца о признании права ответчика отсутствующим обоснованны ввиду того, что спорные объекты, на которые за Тимофеевым С.И. зарегистрировано право собственности таковыми не являются.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно акту обследования ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» <...> земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 8187 кв.м, расположенного по адресу: <...>, выявлено, что в границах обследуемого земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий на праве собственности Тимофееву С.И., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

На момент проведения обследования на используемой ответчиком части спорного земельного участка размещены 2 вагончика из металлоконструкций с пристройками, размещенные на бетонной площадке ориентировочной площадью 100 кв.м, по периметру огорожен забором из сварных металлических прутьев и карбоната.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано за субъектом Российской Федерации -Краснодарским краем <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <...>.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 16 января 2015 года в полном объеме удовлетворены исковые требования Серопяна С.С. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФГБУ ФКП «Росреестра по Краснодарскому краю, признаны недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 8187 кв.м; суд обязал орган кадастрового учета аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, считать площадь декларированной. Указанным решением на орган кадастрового учета возложена обязанность поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <...>, согласно данным межевого плана от 20.11.2014 года.

До рассмотрения апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края, истцом исполнено решение Центрального районного суда г.Сочи от 16 января 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2016 года решение Центрального районного суда города Сочи от 16 января 2015 гола отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Серопяна С.С. отказано. Определением от 10 декабря 2015 года Серопяну С.С. отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в президиум Краснодарского краевого суда.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края подано заявление о повороте исполнения решения суда от 16.01.2015 года.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 03 марта 2016 года заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края о повороте исполнения суда удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016 года определение о повороте исполнения решения суда от 03 марта 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 01 сентября 2016 года заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края о повороте исполнения решения Центрального районного суда г.Сочи от 16 января 2015 года удовлетворено. Суд постановил аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...> (а также о последующих земельных участках), восстановить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 8187 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2016 года удовлетворена частная жалоба Манохиной М.А., определение Центрального районного суда г.Сочи от 01 сентября 2016 года отменено, в удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края о повороте исполнения решения Центрального районного суда города Сочи от 16 января 2015 года отказано.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 12 июля 2017 года апелляционное определение от 15 ноября 2016 года отменено с возвращением на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2017 года отказано в удовлетворении частной жалобы Манохиной М.А. на определение Центрального районного суда г.Сочи от 01 сентября 2016 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <...>, за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> площадью 29,3 кв.м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации <...>.

Также, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <...>, за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...> площадью 30 кв.м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации <...>.

В силу ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что департаментом имущественных отношений Краснодарского края в материалы дела доказательств тому, что спорные строения являются некапитальными, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, не представлено.

Между тем, указанные доводы департамента имущественных отношений опровергаются вступившим в законную силу решением суда.

Так ранее Манохина М.А. (правопредшественник на спорные жилой дом с к/н <...> и жилой дом с к/н <...>, у которой Тимофеев С.И. приобрел по договорам купли-продажи соответствующие объекты недвижимости) обращалась в Центральный районный суд г.Сочи с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании добросовестным приобретателем имущества, в котором просила суд, в том числе признать за ней право собственности на вышеуказанные жилые дома.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 28.09.2016 года Манохиной М.А. было отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2017 года указанное решение Центрального районного суда г.Сочи от 28 сентября 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано за Манохиной М.А. право собственности на жилой дом с к/н <...> и жилой дом с к/н <...>.

Кроме того, на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим закреплена в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления ис░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░ 29,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░ 30 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 100 ░░.░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: