Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2012 ~ М-543/2012 от 29.02.2012

копия             Дело № 2-1139/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года                  п. Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Баженовой В.И. с участием истца Григорьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева ФИО9 к Администрации Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Частоостровского сельсовета <адрес>, в котором просит признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что данное жилое помещение было предоставлено его матери – ФИО4 в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Частроостровский»; в 2001 году истец был вселен в квартиру как член семьи и проживает в ней по настоящее время. В марте 2011 года между ФИО2 и администрацией Частоостровского сельсовета был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. Жилой <адрес>, в котором расположена квартира истца, находился на балансе ОАО «КрАЗ»; в 1999 году жилой фонд КрАЗ был передан в муниципальную собственность Частоостровского сельсовета. Однако когда истец решил приватизировать данное жилое помещение, было установлено, что <адрес> не значится в акте передачи жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «КрАЗ» в муниципальную собственность сельсовета. Поскольку дом не передан в муниципальную собственность Частоостровского сельсовета, то отсутствует лицо, уполномоченное в соответствии с законом передать истцу жилое помещение. Помимо этого отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность занимаемого жилого помещения к государственному или муниципальному фонду, в связи с чем не представляется возможным подтвердить возникшее у него права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика Администрации Частоостровского сельсовета <адрес> глава сельсовета ФИО6, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, о чем представила письменное заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая ведомственный фонд, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ…. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО4 в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Частоостровское»; истец ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 17).

Согласно перечню жилых домов <адрес>, передаваемых в муниципальную собственность от ОАО «КрАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> не был передан в муниципальную собственность администрации Частоостровского сельсовета (л.д. 12);

Согласно справке ФГУ «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,составляет 49,9 кв.м., жилая – 33,4 кв.м.; состоит квартира из двух жилых комнат, расположена в одноэтажном жилом доме (л.д. 15, 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией Частоостровского сельсовета в лице главы ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-11)

В январе 2012 года истец обратился в Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры <адрес> с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, но ему было отказано по тем основаниям, что данное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности <адрес> (л.д. 7).

Согласно выписке из реестра муниципального фонда администрации Частоостровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> включена в реестр ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения № (л.д. 16).

Таким образом, установлено, что истец постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрирован в ней, свои обязанности по договору социального найма по содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг исполняет надлежащим образом, ранее в приватизации жилья участия не принимал; квартира не относится к категории жилья, приватизация которого исключена законом; лицо, имеющее право на приватизацию данной квартиры – ФИО5 не возражает против удовлетворения иска и признании права собственности на указанное жилое помещение за ФИО2 (л.д. 20).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право пользования указанной квартирой и соответственно право приватизировать данную квартиру.

Однако, как установлено, квартира в реестре муниципальной собственности <адрес> не числится; согласно справкам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» право собственности на данную квартиру и на земельный участок под ней ни за кем не зарегистрировано (л.д. 11, 13, 9).

С учетом изложенного, принимая также во внимание то, что в настоящее время вышеуказанное жилое помещение находится во владении истца, следуя презумпции правомерности фактического владения, суд приходит к выводу о том, что истец, фактически владея указанным имуществом, обладает необходимым правомочием, то есть правом собственности, поэтому считает возможным признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру ст.ст. 218, 244, 245 и 12 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Григорьевым ФИО10 право собственности на квартиру общей площадью 49.9 кв.м., в том числе жилой 33.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

    Судья Емельяновского районного суда                Е.А. Ежелева